Искусство проводить обыски
Украинский журналист-расследователь Владимир Бойко о нравах, царящих в НАБУ.
О деятельности Национального антикоррупционного бюро Украины можно рассказывать часами, с наслаждением комментируя каждое уголовное производство, расследующее этим выдающимся учреждением, и каждый процессуальный документ, составленный детективами НАБУ. Созданное для расследований коррупционных преступлений среди верхушки украинской власти, НАБУ занимается, разве только преследованием глав поселковых советов, водителей зерновозов и судей низового звена, уличенных СБУ на мелких взятках, выполнением частных заказов и сбором денег для своего директора из состоятельных фигурантов уголовных производств (достаточно лишь вспомнить аграрного барона Бахматюка, который даже оплачивал отдых директора НАБУ Артема Сытника и руководителя Главного подразделения детективов Андрея Калужинской в охотничьем хозяйстве "Полесское-Сарны).
Впрочем, даже мелких воров детективы НАБУ не могут привлечь к уголовной ответственности на законных основаниях, поскольку руководитель Главного подразделения детективов Калужинской силу своего умственного уровня не способен управлять органом досудебного расследования и способен, разве разворовывать деньги "Укроборонпрома" вместе с "тайным агентом НАБУ" Шевченко. Как следствие - следственные действия проводятся с вопиющими процессуальными нарушениями, которые сводят на нет все собранные доказательства, а материалы уголовных производств и негласных следственных действий сотрудники НАБУ регулярно теряют в ресторанах.
Автор этих строк время от времени публикует документы НАБУ, в частности с грифом "секретно", которые попадают к нему на флэш-носителях, утерянных сотрудниками НАБУ в заведениях общественного питания. Более того, на одной из утерянных флешек даже содержалась служебная переписка по поводу потери детективами НАБУ служебной видеокамеры с записанным на ней ходом обыска. Но скандальность ситуации даже не в том, что в ресторане было утеряно государственное имущество (детектив Богдан Мирко впоследствии внес на счет НАБУ 7227, 55 грн., возместив стоимость утраченной видеокамеры), а в том, что на карте памяти этой видеокамеры находился запись обыска, проведенного в квартире гражданина Костарева. При этом протокол обыска детективы НАБУ вовремя не сдали, поэтому руководителю первого отдела детективов Новикову и детективу Мирко пришлось изготавливать фальшивый протокол. Вот что по этому поводу сказано в служебной переписке:
27.12.2018 старшим детективом - руководителем Первого отдела детективов Второго подразделения детективов Главного подразделения детективов Новиковым В. на выполнение требований постановления следственного судьи Соломенского районного суда города Киева, в пределах досудебного расследования уголовного производства №52016000000000380 от 20.10.2016 по ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 и ч. 3 ст. 209 УК Украины, с участием детектива Мирка Б. проведен обыск квартиры №31, д. №127 по ул. Кирилловской в г. Киеве, которая на праве собственности принадлежала Костареву Р.Ю., 05.06.1980 г. р., в которой последний проживал.
При проведении указанного обыска, руководителем отдела Новиковым В. и детективом Мирком Б. поочередно на выполнение требований ч.10 ст. 236 УПК Украины осуществлялась непрерывная аудио- и видеозапись хода соответствующих следственных (розыскных) действия с использованием видеокамеры Национального бюро Panasоnic HC-V160EE-K на карту памяти Micro SD, которая в соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 104, п.3 ч.2 ст.105 УПК Украины, должна выступать неотъемлемым приложением к протоколу обыска, а обстоятельства не зафиксированные в соответствующей записи, не могли быть внесены в протокол обыска и использоваться как доказательства в уголовном производстве.
После окончания проведения указанного обыска, старший детектив - руководитель Первого отдела детективов Второго подразделения детективов Главного подразделения детективов Новиков В.Г. в нарушение требований ч.1 ст. 106 УПК Украины протокол не сдал, приложения к нему не приложил. Однако, по непонятным и процессуально необоснованным причинам, не обращая внимания на предложение детектива Мирка Б. о необходимости соблюдения вышеуказанных требований УПК Украины, пригласил всех в Национальное бюро для оформления протокола следственного действия в своем кабинете. Во время движения в помещение Национального бюро всех участников обыска на служебном автомобиле, под управлением Новикова В.Г., последним осуществлена остановка с целью принятия пищи. Именно во время соответствующей остановки, по словам детектива Мирка Б.Н., из салона служебного автомобиля исчезла видеокамера Национального бюро Panasоnic HC-V160EE-K карта памяти Micro SD, на которой находился аудио-видеозапись проведенного следственного действия, и которая должна была выступать приложением к несобранные вовремя в нарушение ч.1 ст. 106 УПК Украины Новиковым В. протокола.
По прибытию в свой служебный кабинет, по истечении около более трех часов после окончания проведения обыска вышеуказанной квартиры, Новиков В.Г., зная о потере аудио-видеозаписи хода следственного действия, в нарушение требований абз.3 ч.2 ст. 104 УПК Украины составил протокол, указав в нем информацию, которую уже нельзя было подтвердить соответствующим видеозаписью.
Теперь понятно, зачем бывший директор НАБУ Сытник и профессиональные "общественные активисты", что своими ртами обслуживают его аферы, требовали создания Высшего антикоррупционного суда, где бы специально подобранные судьи рассматривали исключительно уголовные производства, которые расследовались НАБУ? Потому никакой нормальный суд не сочтет доказательства протокол обыска, составленный в другом помещении через несколько часов после проведения следственного действия и еще при затерянном видеозаписи. А ВАСК подобные "доказательства" признает.
Более того, руководитель первого отдела детективов второго подразделения детективов Главного подразделения детективов Владимир Геннадьевич Новиков превратил скучную процедуру обыска в настоящее искусство. Видеозаписи следственных действий, проводимых Владимир Геннадьевич, можно просматривать с эстетическим наслаждением, получая истинное удовольствие от полета фантазии этого выдающегося борца с коррупцией.
Вот, например, уголовное производство №42016000000001157, которое Новиков расследовал по факту хищения в Государственном предприятии "Укркосмос" более 8 млн. долларов, предназначенных для запуска украинского спутника "Лыбидь". 26 сентября 2019 Специализированная антикоррупционная прокуратура направила обвинительный акт в Высший антикоррупционного суда, обвиняемыми по делу являются бывший директор "Укркосмоса" Сергей Капштык и его внештатный советник Михаил Гриншпон. Конечно, в обычный суд такое дело направить было невозможно - только в особый, с заранее подобранными судьями. Потому что нормальный суд никогда не признал бы доказательства, полученные Новиковым 31 октября 2018 в ходе обыска дома в Гриншпона по адресу: Киевская область, Киево-Святошинский район, с. Погребы, ул. Киевская, д.11.
Прибыв для проведения обыска в Гриншпона домой, Новиков не придумал ничего лучшего, как привлечь понятыми сотрудников полиции, которых НАБУины взяли с собой "для обеспечения общественного порядка". Наверное, руководитель первого отдела детективов второго подразделения детективов Главного подразделения детективов сделал это в воспитательных целях - чтобы продемонстрировать "смежникам" из полиции, как проводят обыски настоящие профессионалы. Потому Гриншпон, узнав о цели визита незваных гостей, заявил ходатайство об участии в этом следственном действии своего адвоката Сергея Геллы, которого вызвал в присутствии Новикова по телефону. Вскоре адвокат Гелла прибыл на вызов, предъявил свое адвокатское удостоверение и заявил, что будет предоставлять правовую помощь Гриншпон во время обыска. Но Новиков приказал сотрудникам Управления специальных операций НАБУ, вооруженным антикоррупционных носками по 400 грн., применить к адвокату физическую силу и выбросить его со второго этажа дома, где проводился обыск. Вот видео из материалов уголовного производства:
После протестов со стороны других детективов НАБУ, возмущенных подобным поведением господина руководителя первого отдела, Новиков записал в протокол, что адвокат Гелла якобы присутствовал при обыске, но по приглашению Гриншпона находился во дворе дома. А теперь задумаемся: какой суд примет доказательства, добытые в ходе подобного обыска? - Правильно, только Высший антикоррупционный.
Не сомневаюсь, что судьи Высшего антикоррупционного суда, просматривая видеозапись этого обыска, получили истинное наслаждение от того, как в ходе следственного действия детективы НАБУ общались между собой в нецензурных выражениях и предлагали вызвать проституток, чтобы отдохнуть в сауне дома, который они обыскивали (см видео).
А вот с этого видео понятно, почему Новикову так мешал адвокат - в ходе проведения обыска руководитель первого отдела детективов второго подразделения детективов Главного подразделения детективов НАБУ приказал понятым принести ему без разрешения хозяина орехи и конфеты с кухни и поставить на стол, за которым он со специалистом осматривал компьютерную технику. Кроме того, понятые без всякого разрешения хозяина передвигались по помещению дома по своему усмотрению, без разрешения употребляли пищу, которая находилась в доме, а также, найдя бутылку алкогольного напитка, предложить "накрыть поляну" (см видео).
Можно только представить, как бы визжали профессиональные "общественные активисты", если бы что-то подобное выкинули в ходе обыска следователи Национальной полиции или Государственного бюро расследований. Другое дело, когда протоколы обысков составляют "задним числом" детективы НАБУ, которые потеряли видеозапись этого следственного действия, а в ходе обысков "борцы с коррупцией" обсуждают вызов проституток, спускают адвоката по лестнице и жрут без разрешения хозяина чужие конфеты и орешки.
Неудивительно, что за подобное "расследование" Владимир Геннадиевич Новиков не только не оказался на скамье подсудимых, не только не был с позором изгнан из НАБУ, а, наоборот, был обласкан Артемом Сытником и сейчас относится к числу особо доверенных лиц Артема Сергеевича - вместе с Калужинским, детективом Борисенко и "тайным агентом" Шевченко.
