Максим Ильяхов, Главред: «Есть шанс, что вы всегда будете в курсе интересов вашей аудитории»

Рассуждения о том, стоит ли изданиям связываться с пользовательским контентом. И если да - то кому и как, чтобы не превратиться в сплошной шлак.

В своем блоге главред всея Руси проанализировал, какую пользу и в каких случаях издания могут извлечь из пользовательского контента.

У наркоманов есть героин. У феминисток есть «Твиттер». А у изданий есть UGC - user-generated content, он же «пользовательский контент». Это когда вам статьи пишут сами читатели.

Чем хорош

Пользовательский контент почти ничего не стоит. Люди сами вам пишут и приводят читателей из собственных соцсетей.

Если правильно разыграть эту карту, у вас будет много пользовательского контента, потому что люди любят рассказывать о себе и читать о других людях. Можно делать что-то вроде «Расскажи, какой ты умничка», и люди выстроятся в очередь, чтобы рассказать.

Люди, которые вам пишут, становятся вашими самыми лояльными читателями.

Есть шанс, что вы всегда будете в курсе чаяний и интересов вашей аудитории. Люди сами будут делиться тем, что их волнует. А то бывает, что редакция медленно отрывается от людей, для которых пишет, и теряет контакт с реальностью.

Чем плох

Не все люди будут писать хорошие, интересные или глубокие вещи. Даже с самой лучшей редполитикой и замечательными правилами сообщества в издании появится много откровенного шлака. Его будут читать и обсуждать, но это будет шлак.

Среди этого шлака существенную долю займут пиар-службы и инфобизнесмены, которые развивают личный бренд. Они будут заказывать у райтеров прославляющие статейки за три копейки и публиковать у вас.

Постепенно репутация издания испортится. Люди видят ваш бренд, а под этим брендом пишет любой Вася с улицы.

Делать или нет?

Если цель издания в расширении охвата - то да, однозначно делать. Если вы продаете медийную рекламу, то рано или поздно вам придется стать блог-платформой, которая не отвечает за содержание своих статей.

Если вы работаете на бренд, не хотите рекламировать другие компании и вам важна репутация - не торопитесь. Лучше построить мощную редакцию, которая способна сделать читателю хорошо.

Промежуточный вариант

Мне нравится такой вариант: читатели задают вопросы и предлагают свои темы, а редакция отвечает на вопросы и берет некоторые темы в работу. Тогда есть контакт с реальностью, а репутация не страдает.

Но тогда есть другая проблема: читателям интересно плюс-минус одно и то же. Если ниша узкая, вы вычерпаете все читательские вопросы за полгода.

Ничего или почти не стоит как раз шлаковый контент, который как появился сам по себе, так сам по себе и исчезнет. На работу с UGC требуется время модераторов (убирать шлак, бороться с нарушением правил) и редакции (выискивать алмазы, дорабатывать и продвигать).

Сам по себе UGC развиваться не будет - его так или иначе надо стимулировать, в том числе просмотрами и подписчиками, конкурсами с ценными призами или другими формами вознаграждений. Даже появление материала на главной или анонс в соцсетях при желании можно пересчитать в деньги - на его месте мог быть коммерческий материал или реклама. И это не говоря о разработке инструментария для UGC: админки, комментариев, рейтинга/кармы, пользовательских профилей и тому подобного. А это уже труд дорогостоящих разработчиков. (полный разбор мнения Ильяхова о UGC - здесь).