Эксперт: Закон об электронных коммуникациях полностью соблюдает права человека
Комитет по вопросам цифровой трансформации Верховной Рады Украины проголосовал поправки в законопроект "Об электронных коммуникациях" №3014, предложенные президентом Украины Владимиров Зеленским.
По словам одного из авторов законопроекта Александра Федиенко, над указанными предложениями работали не только депутаты, но и и общественность, которая "выражала конструктивные предложения: Украинская ассоциация операторов связи "Телас" Телекоммуникационная Палата Украины, АППК".
Как видим, снова проигнорировано мнение Интернет-ассоциации Украины, объединяющей более 220 предприятий отрасли, которая направляла письмо в парламент и соответствующие органы исполнительной власти касательно установления технических средств для оперативно-розыскных, разведывательных мероприятий и негласного снятия информации.
"По сути комитет, который проходил сегодня в режиме видеотрансляции, это был формальный механизм, на котором мы уже не обсуждали поправки, а голосовали, как того требует регламент ВРУ, это процедурный вопрос, - пишет Федиенко на своей странице в Facebook. - Это для тех, кто не знает, как оно там в закулисье работает, этот механизм. И любые высказывания некоторых общественных деятелей о том, что не было обсуждения, что кому-то не дали слово, или еще что, - это как собственный же пиар, но темники нужно менять. Друзья, все кто хотел, работали, присылали свои предложения, или приобщались к видео дискуссии. Даже проводив последний ZOOM, на котором практически все главы профильной общественности могут это подтвердить, к сожалению не все захотели там быть, не знаю почему".
Депутат настаивает, что Закон об электронных коммуникациях в его нынешнем виде соблюдает права человека и в него заложены нормы, чтобы не допустить своеволие правоохранительных органов по сбору личной информации:
"Теперь по сути некоторых правок, которые вызвали обеспокоенность некоторых депутатов и одного из профильных общественных объединений, которое в свое время саботировало участие в работе над документом (снова камень в огород ИнАУ - ред.). Речь идет о Ст.119 и Ст. 121 ч.1 и ч 3. Давайте я объясню читателю, о чем идет речь, чтобы вами не манипулировали некоторые лица, которые пишут, что завтра вас всех будут контролировать и собирать о вас информацию (это уже камень в наш огород - ред.).
Ст. 119 ч2 Информация об электронных коммуникационных услугах, полученных конечным пользователем, может предоставляться при наличии его предварительного согласия, выраженного в письменной или любой другой форме, что позволяет сделать вывод о факте предоставления такого согласия или в порядке и в соответствии с требований Конституции и законов Украины.
О чем идет речь. Мы живем в конституционной стране, и согласно ст 31 и 32 Конституции Украины:
Статья 31
Каждому гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции. Исключения могут быть установлены только судом в случаях, предусмотренных законом, с целью предотвратить преступление или выяснить истину при расследовании уголовного дела, если другими способами получить информацию невозможно.
Статья 32 Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Каждый гражданин имеет право знакомиться в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях со сведениями о себе, которые не являются государственной или друой защищенной законом тайной.
Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и права требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального вреда, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.
Именно поэтому, любые месседжи о том, что завтра любое подразделение будет собирать информацию, не соответствует действительности.
Более того, по этому поводу есть конституционное разъяснение Конституционного Суда Украины:
- Информацией о личной и семейной жизни лица являются любые сведения и / или данные об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельства, события, отношения и т. д., связанные с личностью и членами его семьи, за исключением предусмотренной законами информации, в случае осуществления лицом, занимающим должность, связанную с выполнением функций государства или органов местного самоуправления, должностных или служебных полномочий. Такая информация о лице является конфиденциальной;
- сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами является вмешательством в его личную и семейную жизнь. Такое вмешательство допускается исключительно в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
То есть, о чем говорится в ст 119, именно о ваших отношениях между вами как пользователем телеком услуг (у вас есть соглашение с оператором) и поставщиком услуг, именно о том, о чем вы написали в соглашении, то есть какой перечень услуг вам предоставлять поставщик.
И никто не имеет права без вашего подтвержденной согласия, или не получив санкцию суда, о вас что-то собирать. Кстати, мы много пишем о GDPR, а многие наши граждане, давая согласие на обработку своих персональных данных где-то в магазине, заключают соглашение, которым запрещают эти данные передавать другим лицам?
Ст. 121 ч 1
Доступ к информации о потребителе, факты предоставления электронных коммуникационных услуг, в том числе к данным, которые обрабатываются с целью передачи такой информации в электронных коммуникационных сетях, осуществляется в порядке и в соответствии с требованиями Конституции Украины и законов Украины, а в отдельных случаях, предусмотренных законом и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека доступ к информации осуществляется в порядке, определенном статьей 250 уголовно процессуального кодекса Украины.
Нормы этой статьи отсылают к ст. 32 Конституции, где четко указано: не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
И ст. 250 УПК: Проведение негласного следственного (розыскного) действия до вынесения решения следственного судьи
1. В исключительных неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного разделами I, II, VI, VII (статьи 201 и 209), IX, XIII, XIV, XV, XVII Особенной части Уголовного кодекса Украины, негласная следственное (сыскное) действие может быть начато до вынесения постановления следственного судьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по решению следователя, согласованного с прокурором, или прокурора. В таком случае прокурор обязан безотлагательно после начала такого негласного следственного (розыскного) действия обратиться с соответствующим ходатайством к следственному судье.
2. Следственный судья рассматривает такое ходатайство в соответствии с требованиями статьи 248 настоящего Кодекса.
3. Выполнение любых действий по проведению негласного следственного (розыскного) действия должно быть немедленно прекращено, если следственный судья постановит решение об отказе в предоставлении разрешения на проведение негласного следственного (розыскного) действия. Полученная в результате такой негласного следственного (розыскного) действия информация должна быть уничтожена в порядке, предусмотренном статьей 255 настоящего Кодекса.
Обращаю внимание, что в любом случае все равно нужно решение суда, как впрочем сейчас в действующем Законе.
То есть, НИ ОДНО правоохранительное ведомство не сможет по своим хотелкам получить информацию, не получив в дальнейшем на это решение суда.
Кто-то мне писал, что теперь же постановления будут даже участковые штамповать, внимательно читаем соответствующий УПК: по решению следователя, согласованного с прокурором, или прокурора. Даже студенты первого курса академии МВД понимают разницу.
Я хочу, чтобы в случае, если возникнут такие хотелки, которые потом не будут подтверждены решением суда, то тех, у кого они возникли, в дальнейшем их дом тюрьма".
Заместитель главы комитета по вопросам цифровой трансформации Верховной Рады обращает внимание, что теперь в законе уточняется обязанность операторов телекоммуникаций не устанавливать, а подключать на своих сетях технические средства, необходимые для осуществления уполномоченными органами оперативно-розыскных и разведывательных мероприятий.
"Напоследок - это часть 3 Ст 121.
Поставщик электронных коммуникационных услуг обеспечивает за свой счет подключение к своим электронным коммуникационным сетям (в точке технически пригодной для такого подключения) технических средств единой системы для осуществления оперативно-розыскных, разведывательных мероприятий, а также техническую поддержку и постоянное функционирование такой точки подключения, и в пределах своих полномочий способствует проведению оперативно-розыскных, контрразведывательных и разведывательных мероприятий и недопущению разглашения организационных и тактических приемов их проведения. Поставщик электронных коммуникационных услуг обязан обеспечить защиту указанной точки подключения от несанкционированного доступа.
Это нормы по сути пришли в новый законопроект из действующего Закона о телекоммуникациях ст. 39 ч.4. Но там есть один ОЧЕНЬ "маленький" нюанс.
Действующий закон говорит нам о том, что:
Операторы телекоммуникаций обязаны за собственные средства устанавливать на своих телекоммуникационных сетях технические средства, необходимые для осуществления уполномоченными органами оперативно-розыскных и разведывательных мероприятий, и обеспечивать функционирование этих технических средств, а также в пределах своих полномочий содействовать проведению оперативно-розыскных и разведывательных мероприятий и недопущению разглашения организационных и тактических приемов их проведения. Операторы телекоммуникаций обязаны обеспечивать защиту указанных технических средств от несанкционированного доступа.
Обратите внимание, за собственные средства УСТАНОВКА, все время пока существует соответствующий Закон, ведутся дебаты, кто и за чей счет должен покупать это оборудование.
Именно поэтому мы предложили изменить слово УСТАНОВКА на ПОДКЛЮЧЕНИЕ, что уберет двойную трактовку. Я понимаю что это более технический раздел, и многим не понятен, но именно в этом разделе мы не даем перевести финансовое бремя закупки оборудования на бизнес, независимо от размера игрока отрасли.
Депутат благодарит общественность за конструктивную работу и обращается к коллегам по парламенту независимо от фракции в случае вопросов по указанному законопроекту обращаться лично к нему.
"Отдельно хочу добавить, что всегда был на страже любых попыток влезть в частную жизнь граждан, нарушая принципы законности и конституции. И лично постоянно отбиваю любые намерения относительно вмешательства или блокирования информации в сети Интернет, неважно где я работал: в общественном секторе или в парламенте, это моя красная линия", - подчеркнул Александр Федиенко.
В комментарии для InternetUA депутат сообщил, что пока неизвестна дата вынесения закона в сессионный зал Верховной Рады для окончательного принятия.
Верховная Рада Владимир Зеленский Депутаты МВД Правоохранители
