Днепровские политологи рассказали о закрытии телеканалов
Новость о наложении санкций на телеканалы «112» «Zik», «NewsOne», а также нардепа от "Оппозиционная платформа - За жизнь!" буквально за день повергла в замешательство всю страну. Политологи из Днепра поделились с 49000 мнением по поводу данного обстоятельства.
За последние два дня украинцев всколыхнула новость о прекращении телевещания трех украинских каналов: «112» «Zik», «NewsOne», в следствии санкций, а именно: 2го февраля президент ввел в процесс решение СНБО «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер». Из этого следует что по мимо трех вышеперечисленных телеканалов, санкции распространяются на еще на восемь компаний: ООО «Новые коммуникации», ООО «Новости 24 часа», ООО «Телерадиокомпания "112-ТВ"» «ТВ Выбор», «Лидер ТВ», «Ариадна ТВ» «Партнер ТВ», так как лицензии вещания компаний оформлены на три вышеупомянутых предприятия.
Также ограничительные меры были направлены против депутата от «Оппозиционной платформы - за Жизнь!» Тараса Козака.
Ограничения для ТВ-каналов предусматриваю блокировку активов, табу на вывод капитала за пределы Украины, остановку финансовых обязательств, аннулирование лицензий, запрет на телерадиовещание и другое.
А санкции против Тараса Козака предусматривают блокирование принадлежащих ему активов, полетов и перевозок по территории Украины, лимитации торговых операций и другое.
49000 узнал мнение днепровских политологов касаемо сложившейся ситуации:
Виктор Пашков, политический эксперт, кандидат политических наук прокомментировал ситуацию:
Решение о блокировании работы телеканалов из орбиты Медведчука назрело давно и логично вписывается в стратегию борьбы с российской гибридной агрессией РФ против Украины. Учитывая, что первые два года правления Зеленского эти медиа спокойно работали, а спикеры "СН" посещали их, то у нынешнего решения о санкциях очевидно есть политическая подоплека. Скорее всего, между ОП и Медведчуком были неформальные договоренности о нейтралитете (каналы Медведчука не критиковали лично Зеленского, а власть не трогала их), которые Медведчук нарушил, рассчитывая медийно раскачать тему тарифов и обвалить рейтинг власти. Де-факто Зеленский объявил войну Медведчуку, поэтому в ближайшее время мы увидим продолжение. Думаю для лидера ОПЗЖ, организационно и юридически будет не сложно переписать каналы на журналистов либо нового номинального собственника вместо Тараса Козака и под новым брендом продолжить вещать, вопрос только в том, как Зеленский будет бороться с влиянием Медведчука. Также стоит ожидать дальнейшего блокирования Россией обмена пленными, где Медведчук позиционирует себя как незаменимого переговорщика.
Политолог Нарижный Данил заявил следующее:
Я очень-очень-очень сильно сомневаюсь что все юридические тонкости были учтены при таком очень быстром и очень резком решении о закрытии, или о прекращении вещания телеканалов. Поэтому если такие решения принимаются на скорую руку и не продумано и там возникнут какие-то сложности связанные с юридическим обоснованием этих решений, то следующим этапом руководство каналов, владельцы каналов, владельцы лицензий сначала обращаются к украинской правоохранительной системе, по сути они обращаются в украинский суд и если там не решаются эти вопросы - они обращаются в ЕСПЧ и в ЕСПЧ очень многие моменты не имеют вот того проукраинского ракурса под которым сейчас мы рассматриваем вот эти события. На самом деле каналы которые занимаются российской пропагандой - необходимо было прекращать их деятельность не сегодня и не вчера - это нужно было делать годы назад. Но делать нужно правильно, для того что бы не существовало юридических зацепок и юридических уловок по возвращению этих каналов к тому пропагандистскому виду деятельности которым они занимались.
Кандидат политических наук Руслан Ключник прокомментировал ситуацию так:
2 причины решения о блокировке каналов:
- Психологические особенности самого президента, его нежелание слышать критику. В этом он похож на Путина, который закрыл "Дождь" и организовал репрессии, в т. ч. против Навального. В то же время отметим, что во всех демократических странах оппозиция имеет доступ к масс-медиа.
- Прямые указания из Вашингтона. Байден больше, чем Трамп, будет вмешиваться в дела Украины. Демократическая партия в США, как мы видели, поддерживала и способствовала блокировке аккаунтов Трампа. Посольство США в Украине уже одобрило блокировку каналов, что еще раз подтверждает: такого рода решения Зеленский и его команда не принимают без звонков из США. Так, США недавно ввели санкции против ряда китайских компаний, и Украина через несколько дней сделала то же самое (например, санкции против акционеров "Мотор Сич").
------
Парадоксы:
- Блокируя каналы, Зеленский настраивает против себя часть электората (многие из зрителей данных каналов голосовали именно за него как альтернативу Порошенко). Потому что одно дело блокировать каналы и соцсети России, другое дело - свои собственные. Это демонстрирует его страх перед оппозицией.
Даже некоторые сторонники Порошенко осудили блокировку враждебных себе каналов, т. к. это создает прецедент: завтра могут заблокировать 5 канал.
- Тарас Козак, против которого ввели санкции, - этнический украинец, декларирующий лояльность государству, уроженец Львова, награжденный орденом "За заслуги". Его сложно заподозрить в антиукраинской позиции.
Таким образом, закрытие каналов приведет к перемещению аудитории этих каналов в Youtube, а Зеленский, к сожалению, не понимает последствий своих действий. Байден же воспринимает Украину как еще одну "банановую республику", которую можно направлять в фарватере антироссийской и антикитайской политики.
А политолог Виктор Пащенко видит ситуацию следующим образом:
В последнее время мы замечаем попытки президента исправить свой рейтинг, потому что именно после Нового года, после вступления в силу новых тарифов, после прихода первых платежек, после внедрения украинского языка как обязательного для сферы обслуживания - рейтинг президента еще немножко пошатнулся. В связи с этим были предприняты шаги: был принят закон про референдум - это одно из тех обещаний, которое президент озвучивал в ходе избирательной компании. И параллельно с этим решение по трем каналам. И именно поэтому так и оцениваю: как попытка Зеленского укрепить свои позиции в части электората. Очевидно есть понимание того что попытки претендовать на тот же уровень поддержки который был ранее в ходе президентский выборов, сейчас уже тяжело. Фигура Зеленского как раз оказалась уникальной для украинского политикума, потому что она была компромиссная - за него проголосовало огромное количество людей как на Востоке Украины, так и на Западе. Хотя раньше президентские выборы - это была борьба вот таких вот субрегионов. Зеленский первый кто объединил их. Но очевидно что поддерживать лояльность во всем этом электорате: кто за него проголосовал - тяжело, общих смыслов каких-то они найти не могут, поэтому решили сделать ставку на часть электората: на ту часть электората для которой закрытие этих телеканалов будет позитивным поводом. Параллельно с этим мы понимаем что часть людей которая голосовала за Зеленского и которая составляет аудиторию этих телеканалов - они действительно за Зеленского голосовать не будут. То есть у меня есть опасения что это может привести к дальнейшей дестабилизации ситуации в Украине. Часть сторонников Зеленского снова будут мобилизованы, но у партии «За життя» произошедшее приведет тоже к мобилизации их сторонников.
YouTube Вашингтон Депутаты Правоохранители СНБО
