Эксперт сказал, что необходимо для запуска в Украине суда присяжных
Институт суда присяжных мог бы дать импульс для развития правосудия в Украине, впрочем сейчас он не работает, и нет политической воли для его полноценного запуска.
Такое мнение в интервью Укринформу высказал исследователь реформы уголовного судопроизводства и модели введения суда присяжных, в недавнем прошлом - преподаватель Острожской академии, адвокат, участвовавший в одном из первых процессов в суде присяжных в Украине, Сергей Оверчук.
"Чтобы запустить суд присяжных, начинать надо с элементарного: увеличить перечень уголовных производств, где могут участвовать присяжные и коллегии профессиональных судей, нужно внести соответствующие изменения в УПК относительно расширения круга дел, подсудных суду присяжных... В случае внедрения классической формы суда присяжных следует переписать параграф УПК, регламентирующий производство в этом суде, в том числе соответствующие нормы закона "О судоустройстве и статусе судей", - заявил Оверчук.
Впрочем, по мнению эксперта, "большинство судей считают, что они способны самостоятельно рассмотреть любое производство. Поэтому в судебном корпусе не популярны идеи расширения коллегиальных принципов, тем более - допуск представителей народа к участию в правосудии".
Оверчук отметил, что суд присяжных "стимулирует судопроизводство, уголовный процесс в целом. Решение суда присяжных вызывает большее доверие у населения, чем просто одного или трех судей".
Однако, по мнению эксперта, введение суда присяжных "никому особенно не выгодно".
"Я много на эту тему говорил с судьями, прокурорами, а иногда и адвокатами - и они в значительном большинстве не скрывают, что им не по душе существование такого эффективного инструмента правосудия", - отметил Оверчук.
По его словам, "прокуратура молчит, потому что в случае существования суда присяжных придется серьезно работать": собирать надлежащие доказательства с применением только законных процессуальных действий, а затем доводить их убедительность перед 12 обычными гражданами. "И я знаю, что присяжные интересуются, исследуют доказательства, задают вопросы, очень активно ведут себя, даже активнее иногда, чем судьи. И тогда действительно придется готовить всю доказательную базу для суда, плюс я уже молчу о судебных прениях, участие в которых проявляет настоящее мастерство юриста. Те, кто зарабатывает бешеные деньги так называемым решаловом, то есть внепроцессуальным способом, понимаете. Тогда станет труднее повлиять, решить этот вопрос "привычным" способом. А сейчас легче договориться с одним судьей", - сказал эксперт.
Оверчук утверждает, что такой суд повышает авторитет судебной власти. "Вот вспомните, как обычно говорят об этих судебных процессах, вспомните американские фильмы и судебных репортеров, ведущих репортажи с этих известных процессов. Это действительно театр, в определенной степени, да, но это все же одна из форм правосудия, не самая совершенная, но одна из лучших. Это как демократия, да, не лучшая форма, но лучшей нет. Введение суда присяжных могло бы стать ракетным топливом, драйвером для нашей судебной системы", - сказал он.
1 марта Зеленский на Всеукраинском форуме "Украина 30. Развитие правосудия" сообщил, что власть уже наработала два законопроекта относительно запуска работы суда присяжных в Украине.
