Медведчук не пришел в суд, рассматривающий апелляцию на запрет книги Кипиани
Народный депутат Виктор Медведчук (фракция ОПЗЖ) не явился на заседание Киевского апелляционного суда по рассмотрению апелляции на решение суда о запрете распространять книгу "Дело Василия Стуса".
Об этом сообщил судья Киевского апелляционного суда в ходе заседания, передает корреспондент Укринформа.
"17 марта представитель ответчика, Виктора Медведчука, прислал письмо с заявлением, в котором говорилось о том, что ответчик не сможет появиться в суде, аргументируя отсутствие занятостью ответчика в день проведения заседания, 19 марта. Сторона ответчика просит перенести заседание на другой день", - сказал судья.
Представители истцов отклонили просьбу ответчика о переносе заседания.
"Поскольку стороны были заблаговременно предупреждены о дате заседания, а ответчик не предоставил документальных подтверждений о причине отсутствия, нет оснований переносить заседание", - подчеркнули адвокаты Кипиани и издательства "Виват".
Суд одобрил предложение истцов о проведении заседания 19 марта без участия ответчика.
Как сообщалось, 19 октября 2020 года Дарницкий районный суд Киева частично удовлетворил иск народного депутата Виктора Медведчука к издательству "Виват" и историку и журналисту Вахтангу Кипиани о запрете издания и распространения книги "Дело Василия Стуса".
В частности, суд признал недостоверными некоторые фразы, приведенные в книге, и обязал удалить их, а также запретить распространение книги и дальнейшее ее тиражирование до устранения фраз, несущих информацию о Медведчуке. Также суд постановил запретить Кипиани и издательству распространение связанной с книгой информации в прессе, на радио, телевидении, в интернете и других СМИ.
30 ноября Киевский апелляционный суд открыл апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя журналиста Вахтанга Кипиани на решение суда первой инстанции относительно книги "Дело Василия Стуса".
Рассмотрение апелляционной жалобы должно было начаться 21 января 2021года, но заседание было перенесено на 19 февраля. В ходе заседания 19 февраля суд объявил перерыв и перенес рассмотрение на 19 марта.
