В Днепре адвокат пояснил, какие есть угрозы и плюсы в открытии рынка земли в Украине
26 мая в медиацентре Информатор адвокат Станислав Лифлянчик рассказал, почему нам нужна земельная реформа, какие подводные камни есть в новом законе и чего больше всего опасаются украинцы после открытия рынка земли.
В чем заключается земельная реформа и децентрализация
По словам Станислава Лифлянчика, адвоката и управляющего партнера адвокатской фирмы ПАКС, старт земельной децентрализации был дан гораздо ранее, когда была скандальная ситуация с отменой моратория на продажу сельскохозяйственных земель. «Тогда был принят ряд законов, и эти законы вводятся в действие на протяжении определенного времени. Одной из составляющих этого было устранение какой-либо регуляторной политики со стороны центральной власти.
На сегодняшний день сложилась следующая ситуация. Есть сельскохозяйственные земли, но проблема заключается в том, что собственник этой земли не имеет возможности распоряжаться ею так, как он бы распорядился другим своим имуществом. Представим, что это не житель какого-то села, у которого есть пай и который может самостоятельно обрабатывать свою землю, а городской житель, которому досталась эта земля в наследство, и она ему триста лет не нужна.
В лучшем случае он передает землю в аренду за три копейки в фермерские хозяйства, а в худшем случае этот земельный участок будет зарастать бурьянами. Проблема заключается в том, что назначение земли сменить практически невозможно, поскольку это делается через Верховную Раду. И эта земля так и стоит у него никому не нужная, а он не может получить за нее те деньги, которые мог бы получить, а взамен купить квартиру, начать бизнес, то есть сделать то, что может делать любой человек в любой стране, у которой не коммунистический строй.
Поэтому была принята эта нормативная база и законопроект, а теперь уже закон, который упраздняет права, во-первых, Верховной Рады на смену назначения сельхоз земель и вообще распоряжения ими. Теперь все земельные участки сельскохозяйственного назначения должны будут быть переданы в управление общин, которыми у нас являются городские, сельские и поселковые советы. Они уже, в свою очередь, получают право на распоряжение своими землями. То есть из государства переходят в общины, которые уже дальше будут передавать эти земельные участки в приватизацию, аренду и управление. То есть непосредственно меняется то лицо, тот государственный субъект, который отвечает за распоряжение землями, которые не принадлежат гражданам Украины по тем или иным причинам. Это то, что меняется в корне.
Помимо этого, вы много раз слышали о скандальных ситуациях, связанных с коррупцией в геокадастре, с коррупцией с людьми, которые занимаются распоряжением и вынесением решений по этим земельным участкам. Все это связано с тем, что существует очень сложная система землеотвода, там происходит много согласований и т. п. Мы же идем по пути диджитализации, а поэтому все эти вопросы хотят перевести в онлайн режим. Все будет сводиться к тому, что человек, который хочет приобрести земельный участок у государства или получить его в аренду, будет подавать заявку онлайн, и в онлайне она будет проходить все согласования, после чего будет выноситься на сессию общины, которая будет принимать решение о распоряжении этим земельным участком. Это то, что также меняется в корне».
Какие подводные камни есть у Закона № 2194
«Подводные камни остаются все те же, потому что у нас, по большому счету, лишь «меняются местами кровати». Раньше это была Верховная Рада, теперь это будут общины, то есть депутаты на местах. Я практически уверен в том, что коррупционная составляющая все равно останется и будет применяться уже в более приближенном виде, то есть непосредственно в Киеве, Днепре, Харькове и т. п. Это один из подводных камней, - отмечает Станислав Лифлянчик.
Мне также не очень понятна ситуация со сменой назначения сельхоз земель. Во-первых, не превратим ли мы ближайшие поля в какие-то зоны для производства, промзоны, не будет ли происходить каких-то захватов земельных участков, а потом подмена всех этих моментов, связанных со сменой назначения земли.
Я думаю, что эти случаи будут происходить, но только единично, поскольку сельскохозяйственная земля на сегодняшний день в спросе и очень интересна фермерским хозяйствам, у которых эта земля является бизнесом, и чем больше у них земли - тем успешнее бизнес. Поэтому манипуляции будут происходить. С коррупцией закон никаким образом не справляется, хотя бы потому, что он на нее не направлен. Это те подводные камни, которые я вижу. В остальном все останется, как есть».
Чего опасаются обычные люди после принятия закона
В первую очередь люди боятся неизвестности, поскольку ранее не было именно рынка сельскохозяйственной земли с определенным назначением для выращивания каких-либо культур. «Рынок всей остальной земли был. Граждане Украины имеют право полностью распоряжаться своими землями для постройки домов, для огородов, дачи и т. д. На сегодняшний день, как бы сильно политические силы не раздували вокруг этого скандал, до сих пор китайцы, евреи, американцы и русские почему-то не скупили эти земли. То есть манипуляции происходят именно вокруг этого: другие народы скупят земли, и Украина перестанет существовать. Если этого не произошло до сегодняшнего дня с остальными землями, то с сельскохозяйственными это не произойдет в том числе».
Адвокат считает, что это не произойдет по нескольким причинам. «Во-первых, закон, который был принят в прошлом, и закон, который был принят сейчас, разрешает распоряжаться сельхоз землями исключительно в пользу граждан Украины. Субъекты иных стран не имеют право на приобретение этих земельных участков в собственность.
Поэтому те политические силы, которые в Верховной Раде раздувают хайп и пугают людей «бабайкой», который скупит все земли Украины, просто владеют огромными фермерскими корпорациями, в которые входит огромное количество земельных участков. Естественно, что им вся эта ситуация не нравится. Она им нравится, когда находится в коррупционной составляющей, потому что они умудряются зарабатывать не только на фермерском хозяйстве, но и на своих коррупционных связях.
Это первое, чего опасаются граждане. Их просто пугают, но это не соответствует действительности. Рынок откроется, и это нормально, когда человек владеет каким-либо имуществом и имеет право его продавать. Вопрос в том, что должно быть определенное ограничение и оно черным по белому написано в законе».
Чего опасаются фермерские хозяйства после принятия закона
Вторая проблема связана с тем, что эти законы приняты несвоевременно. «С 2001 г. или 2002 г. начал формироваться так называемый рынок фермерского хозяйства. Тогда были приняты определенные правила игры. То есть земельные участки, которые нужны фермерскому хозяйству, просто берутся в аренду у владельца, и он ею распоряжается за какую-то определенную умеренную плату, которая его устраивает.
При открытии рынка земли пайщик, который сдавал в аренду земельный участок в лучшем случае за 14 тыс. грн. в год, теперь может просто продать его кому-то, а новый собственник может поднять эту арендную плату или же начинать процедуру расторжения договора. То есть фермерские хозяйства на сегодняшний день находятся в небольшом недоумении и не знают, что с этим делать. Тут действительно присутствует проблема, потому что об их ситуации никто не позаботился.
Но Украина страна молодая и, к сожалению, очень коррумпирована. Мы понимаем, что все эти посылы на снятие моратория приостанавливались и максимально тормозились штучно самой Верховной Радой и при властных людях, которым это дело было выгодным. Поэтому этот мораторий висел.
К слову, что такое мораторий на распоряжение сельскохозяйственными землями. Когда Украина перешла к рыночной экономике, было принято решение до того момента, пока не будет принято современное законодательство о земле, наложить мораторий на распоряжение сельскохозяйственными землями. То есть это было связано с тем, что после распада Советского Союза у Украины совершенно не было никакого законодательства, а все, что было связано с частной собственностью, не было прописано.
Это было абсолютно обоснованное опасение, что со снятием моратория может произойти ситуация, что земли просто захватит какой-нибудь соседний братский народ. Поэтому было принято решение наложить мораторий. Это было мудрое решение, но оно должно было повлечь за собой своевременное и скорое принятие соответствующей нормативной базы, чего не произошло, потому что политическим силам было выгодно этого не делать», - подытожил адвокат.
