Столицу могут лишить горячей воды - Киевтеплоэнерго грозит дефолт

Оператор системы передачи может загнать Киевтеплоэнерго в преддефолтное состояние.

КП "Киевтеплоэнерго" (КТЭ) судится с Оператором системы передачи (ОСП) объединенной энергосистемы Украины НЭК "Укрэнерго" из-за того, что НЭК ежемесячно насчитывает предприятию десятки миллионов гривен за пользование магистральными сетями - хотя ими киевское теплокоммунэнерго фактически не пользуется.

Не желая платить за "несуществующую услугу", КП подало иск к "Укрэнерго". Однако до завершения спора не оплачивать "абсурдные" счета у "Киевтеплоэнерго" все же нет возможности, объяснил директор департамента правового обеспечения КП "Киевтеплоэнерго" Сергей Гушул.

Дело в том, что уже спустя двое суток после неоплаты счета перед "Укрэнерго" компания переводится в "преддефолтный" статус, который дает право оператору системы передачи забрать у должника финансовые гарантии.

Если счет не будет оплачен в течение четырех суток, то КТЭ получит "дефолтный" статус, который означает запрет для предприятия продавать э/э на рынке - это повлечет за собой вынужденную остановку генерации электроэнергии, а, поскольку КТЭ вырабатывает и электричество, и тепловую энергию (когенерация), то это приведет и к прекращению производства горячей воды для Киева.

Поэтому в "Киевтеплоэнерго" вынуждены продолжать оплачивать счета и только потом оспаривать их в суде.

Лишь за прошедший отопительный сезон "Укрэнерго" предъявил КТЭ счета за пользование ОСП почти на 75 млн грн. Суммарно КП уже заплатили за "несуществующую услугу" почти 143,6 млн грн (по состоянию на 1 мая).

Информацию об этом КТЭ изложила в пресс-релизах, которые есть в распоряжении UBR.ua. Мы также обратились за комментарием в "Укрэнерго" и приводим позиции обеих сторон.

Позиция Укрэнерго - КТЭ и производитель, и поставщик э/э

На запрос UBR.ua в пресс-службе оператора системы передачи прокомментировали спор. Там объяснили, что счета для КТЭ за пользование магистральными сетями выставляют в соответствии с нынешним законодательством и заключенном на его основании договором между компаниями, утвержденным регулятором рынка НКРЭКУ.

Согласно ему, КТЭ является и поставщиком, и производителем э/э, заявляют в "Укрэнерго" - и соответственно должны платить за услугу.

Как поясняют в компании, в соответствии с пунктом 5.3 раздела XI Кодекса системы передачи, услуги по передаче электрической энергии оператор предоставляет на основании договора с электропоставщиками и производителями электроэнергии, которые могут использовать их:

• для обеспечения собственных нужд электростанций, подключенных к сетям Оператора системы распределения и Оператора системы передачи;
• для собственных нужд электрических станций, но в случае отсутствия генерации.

Также, согласно п. 5.6 раздела XI Кодекса системы передачи, определяется и объем услуг по передаче для электропоставщиков и производителей, которые потом учитываются при расчета тарифа.

Определяется объем для электропоставщиков на основании данных об объемах потребления электроэнергии конечными потребителями электропоставщика.

"Поскольку КП "Киевтеплоэнерго" имеет объемы электроэнергии, которые поставляет своим потребителям, а также, как производитель - объемы электроэнергии для собственных нужд, НЭК "Укрэнерго", согласно приведенным положениям Кодекса системы передачи, обязана начислять этой компании стоимость услуги по передаче, в соответствии с договором о предоставлении таких услуг", - комментируют в "Укрэнерго".

Позиция Киевтеплоэнерго - почему не должны платить

Представители "Киевтеплоэнерго" аргументирует свою правоту, в первую очередь, тем, что физически не используют магистральные сети. Кроме того, КТЭ не поставляют электроэнергию конечным потребителям, а используют ее только для собственных нужд - и, соответственно, не могут являться поставщиками э/э.

Там объясняют, что производят электроэнергию на двух ТЭЦ Киева, которые обеспечивают 48% столичных жителей теплом и почти 60% - электроэнергией. Часть энергии собственного производства там используют для нужд тепловой инфраструктуры Киева.

Обе ТЭЦ подсоединены как к магистральным, так и к распределительным сетям - через ТЭЦ постоянно осуществляются транспортировка э/э из магистральных в распределительные сети. Но собственная генерация КТЭ физически не переходит в магистральные сети.

"К нам заходит их электроэнергия, мы выработали свою и добавили ее, и от нас в распределительные сети вышла наша электроэнергия, плюс - их электроэнергия... Мы не продаем собственную электроэнергию потребителям, мы не являемся электропоставщиком, а значит и не транспортируем ее за пределы Киева", - объяснял Сергей Гушул в интервью изданию Expro.

Кроме того, "Киевтеплоэнерго" отпускает э/э своего производства на нужды, опять же, собственных тепловых предприятий. В "Укрэнерго" считают, что последние являются потребителями энергии КТЭ. Тепловики называют это "абсурдом".

"Мы им объясняем: в законе есть термин "потребитель" - это тот, кто покупает, мы сами у себя покупать не можем. Мы сами с собой договор заключить не можем. Нас нет в этом рынке. Есть рынок электроэнергии, а у нас есть своя электроэнергия. Мы не участвуем в рынке, потому что мы ее не продаем", - указал на коллизию Гушул.

В целом, как считают в КТЭ, причина, по которой "Укрэнерго" выставляет им счета, состоит в законодательно неурегулированных отношениях между субъектами рынка электроэнергии, когда производитель использует собственную э/э для своих нужд, и не является ни поставщиком, ни покупателем ресурса. Именно этот случай относится к КТЭ, считают на предприятии.

При этом тут не оспаривают счета, начисляемые "Укрэнерго" во время отсутствия выработки на ТЭЦ.

Судебное решение может зависеть от дела "ДТЭК против Укрэнерго"

В пресс-службе "Укрэнерго" также подчеркнули, что правильность их позиции подтвердили суды первой и второй инстанций, а сейчас дело находится на рассмотрении Верховного суда Украины.

Одновременно с этим, как объяснял Гулуш, в КТЭ все же рассчитывают на положительный вердикт в последней инстанции: эту вероятность оставляет им решение Верховного суда, принятое по делу "ДТЭК Трейдинг" против "Укрэнерго".

Тогда Верховный суд встал на сторону компании Рината Ахметова, где считали, что не должны оплачивать услугу по передаче экспортируемой э/э "Укрэнерго".

"Наш кейс отличается, но основной месседж, который тогда сделал Верховный суд, следующий: поскольку в договорах у экспортеров не предусмотрено платы за передачу э/э при экспорте, значит она не должна осуществляться. Такая же ситуация и в нашем случае: у нас в договоре с "Укрэнерго" написано, что оплата осуществляется по точкам коммерческого учета, у нас указано две точки (точка "ТЭЦ-5" и точка "ТЭЦ-6"), то есть как у производителя. Поэтому любые начисления нам как энергопоставщику или как потребителю не предусмотрены договором", - считает Гулуш.