Критерии эффективности управления энергетикой: Вызовы для новой команды Минэнерго
По мнению опрошенных экспертов, основная проблема предыдущего руководства отрасли заключалась в отсутствии стратегии развития и, как следствие, работе в режиме тушения пожара. Новая команда Минэнерго должна перейди от точечного решения проблем к долгосрочному планированию. Важно, чтобы новый министр имел нулевую толерантность к коррупции, особенно после скандала с трансформаторами Григоришина, наладил коммуникацию с парламентом, представил и начал реализовывать стратегию развития отрасли, внедрил конкурентный рынок.
Разрушение коррупционных схем в энергетике Вадим Гламаздин, заместитель генерального директора Центра исследований энергетики:
"Нужно начинать с того, с чего мы не можем начать последние 25 лет. В стране нет полноценного комплексного прогнозного энергетического баланса. Нет баланса - не можем выстраивать хоть какую-нибудь стратегию. Не хватает и глубокого макроэкономического анализа. Это путь, который нужно пройти с начала до конца.
Энергетика не является носителем роста ВВП. Это инструмент, который обеспечивает этот рост. Впрочем, у нас есть возможности перейти из режима тотального разрушения и постоянного скатывания в яму до режима стабилизации, а потом - и до роста отрасли. Нужно определиться с направлениями движения. Если мы начнем с баланса, определимся с правильной релевантной стратегией развития и ее начнем внедрять, тогда начнется развитие.
И у предыдущего, и у нынешнего правительства, которое только начало свою деятельность, есть полный набор инструментов, достаточный для того, чтобы начать разрушение большинства коррупционных схем, которые существуют в энергетике. Это исключительно вопрос политической воли".
Меньше популизма, больше реальных дел в отрасли Дмитрий Марунич, директор Института энергетических исследований:
"У нас одни министры приходят, другие уходят, а программы действий нет никакой. Вообще непонятно, на основании каких критериев потом можно оценивать их работу. В чем новому министру не следует брать пример с Демчишина - меньше популизма, а больше реальных дел в отрасли. Не красоваться на виду у публики, а заниматься работой. Реальное дело - утвердить стратегию развития отрасли. Но мало утвердить стратегию, нужно еще прилагать усилия для ее выполнения. С этим у нас самые большие проблемы.
Это общепринятая практика, когда чиновник закрывает свои "хвосты" перед уходом. Наверняка такой логики придерживался и Владимир Демчишин, когда буквально в последние дни распорядился о расчете "Укрэнерго" за трансформаторы Григоришина. Вообще, много из того, что происходило с Минэнерго при Владимире Демчишине, не было, мягко говоря, в интересах отрасли. Неплохо было бы новому министру дистанцироваться от групп влияния".
Переход от тушения пожаров и искусственных войн к долгосрочному планированию
"Создание стратегии должно стать приоритетом для министра", - говорит Андрей Герус, эксперт по вопросам энергетической отрасли.
"Стратегия развития энергетической отрасли должна находить поддержку широкой общественности, экспертов. Тогда ее могут использовать разные министры, даже меняясь на посту. Поэтому создание стратегии должно стать одним из приоритетов для министра. Отсутствие стратегии позволяет каждому последующему министру принимать решения на свое усмотрение. Эксперты реально не понимают, что будет обеспечивать энергетику Украины через 5 или 10 лет. Какие будут мощности, где они будут размещены, как будет передаваться энергия с этих мощностей. Есть станции, мощности которых изнашиваются, выходят из эксплуатации, нужно строить новые. А новые же просто так не появятся, нужно несколько лет для строительства. Если через 10 лет нужно заместить старые мощности, то работу по строительству новых нужно начинать уже через год-два. А для этого уже сегодня нужна стратегия, чтобы было понимание, что мы должны делать через год или два.
Вопрос в том, что много наших чиновников не мыслят стратегически. Они мыслят сегодня на сегодня, тушат пожары, решают какие-то критичные проблемы, придумывают искусственные войны. У нас не только нет стратегии. У нас даже нет оперативного баланса на 2016 год. Мы не понимаем, куда в 2016 году уйдут деньги по нашим тарифам. Мы не понимаем, что будет через несколько месяцев. С планированием у нас беда. Все делается скрытно, непрозрачно и непублично.
Сфокусироваться на комплексном развитии ТЭК предыдущим руководителям Минэнерго мешали две вещи. Во-первых, они должны были действовать в интересах определенных политических сил, обеспечивать эти интересы. Во-вторых, уровень мышления. У нас много специалистов, которые разбираются в энергетике, но не имеют видения того, что нужно делать через три года, пять лет".
Утверждение стратегии развития отрасли и только потом реформы Геннадий Кобаль, аналитик консалтинговой компании Newfolk:
"Мы видим противостояние у бывшего министра Демчишина. У него было свое видение реформирования рынка, НАК "Нафтогаз". У руководства "Нафтогаза" было свое видение этих реформ, и оно очень отличалось от того, что предлагал Демчишин. Возможно, проблема в том, что все эти вещи, которые делаются, которые мы называем реформами, происходят без утверждения документа под названием "стратегия развития".
Мы видели, что когда Демчишин был назначен, много времени пошло на то, чтобы новый молодой министр разобрался в ситуации. Теперь у нас есть новый министр. Не знаю, насколько он компетентный в этих вопросах и насколько готов приступить к их внедрению. Есть общее понимание, чтобы эту стратегию разработать и довести до определенного понимания, нужно время. У Демчишина мы не видели четких планов. Были отдельные шаги, которые в конечном результате не дали нам реального позитивного сдвига в отрасли - в сфере энергетики".
Внедрить конкурентный рынок и обеспечить независимость регулятора Юрий Чижмарь, член парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности:
"К сожалению, когда был предыдущий министр Демчишин, практически отсутствовала коммуникация. Министерство жило своей жизнью, а комитет жил своей жизнью. Поэтому нет стратегии развития отрасли, очень трудно было согласовать какую-то общую программу.
Сегодня у Украины есть потенциал - тех запасов газа, которые есть в наших месторождениях, достаточно для того, чтобы обеспечить Украину. Но для этого нужно, чтобы была четкая программа развития отрасли, уменьшения налогового давления на газовую отрасль, создания свободного рынка газа. Реформировать нужно "Нафтогаз Украины", чтобы он был государственным регулятором, а не коррупционной структурой, которая просто отсасывала деньги. Нам нужно упростить разрешительную систему для геологоразведки. Чтобы мы понимали, где у нас какие запасы, в каких месторождениях. И таким образом можно планировать стратегию наперед. Плюс мы должны дать открытую возможность, не только в пределах Украины, но и на весь мир, проводить тендеры для освоения скважин, освоения наших ископаемых.
Однозначно мы должны внедрить конкуренцию на этот рынок. Но поскольку Украина не добывает 100% собственного газа для обеспечения страны, определенный регулятор должен быть. Это "Нафтогаз". Это такой же регулятор, как Нацбанк выступает на межбанковском рынке. Так же и в газовой сфере должен быть регулятор, потому что от энергетических ресурсов зависит экономика. Кроме того, должен быть такой регулятор, как НКРЭКУ, который должен быть независимым и давать возможность этому рынку действовать конкурентно всем".
Игорь Смолов
