Экс-судья КСУ: Конституция находится в "подростковом" состоянии и нуждается в кардинальных изменениях
При этом изменения не должны зависеть исключительно от тех, кого называют политиками, и не могут быть сведены только к новому конституционному тексту.
Конституция Украины на сегодня находится в состоянии "трудного подростка" и нуждается в кардинальных изменениях. Причем они не должны зависеть исключительно от политиков и не могут быть сведены только к новому конституционному тексту.
По его мнению, представить такой текст - дело реальных специалистов, поэтому вне государственных институтов уже началась работа над проектом комплексных конституционных изменений, которые будут предложены обществу и прогрессивному сегменту политикума.
"Крайне негативным, но уже почти обычным, является то, что в постсоветских государствах, в частности в Украине, конституцию и законы нередко используют как инструмент "решения вопросов", не связанных с объективным общественным интересом. По этому поводу одни авторы указывают на "подмену стратегии конституционного регулирования сугубо политическими соображениями". Другие утверждают, что "недостатком конституционной культуры являются многочисленные манипуляции властью конституционным механизмом для достижения конъюнктурных политических целей". Добавим - для реализации личных амбиций. Такие оценки отвечают нашим реалиям: достаточно вспомнить недавние "приключения" с Законом "О прокуратуре Украины". При этом создается впечатление, что число соответствующих подмен и манипуляций со временем, как минимум, не уменьшается", - говорится в статье.
Как отмечает Шаповал, не произошло заметных позитивных изменений и в правосознании большинства тех, кто занимал или занимает государственные должности.
"Их поведение нередко характеризует своеобразный конституционный нигилизм или даже цинизм, проявляющийся в сознательном игнорировании смысла положений Основного Закона. Выразительными примерами служат разнообразные "шедевры" Конституционного суда (последний - решение от 15 марта 2016 г. о толковании конституционного положения "на следующей очередной сессии Верховной Рады"). Как следствие, деятельность этого органа негативно отражается на легитимности Основного Закона и воспринимается как наносящая ему ущерб. Можно утверждать, что ненадлежащее толкование и применение Конституции Украины субъектами власти является куда большей общественной проблемой, чем недостатки его содержания", - говорится в статье.
По мнению автора, легитимность отечественного Основного Закона страдает и от прочих событий в конституционном процессе, носящих конвульсивный характер.
"Первым примером таких "конвульсий" можно считать заключение юридически сомнительного Конституционного договора. Указ президента о проведении референдума по вопросу принятия новой Конституции был не менее сомнительным, хотя и сыграл роль стимула депутатской активности: через три дня после его как бы издания Конституция была принята. Практически сразу Л. Кучма заявил, что этот указ "автоматически исчез"(!). Конвульсией выглядит и то, что принятая 28 июня 1996 г. Конституция Украины официально была опубликована лишь в начале второй декады июля. Однако в самой Конституции оговорено вступление ее в силу со дня принятия, из чего следует, что ее нормы действовали уже две недели, но те, кому они адресовались, не имели возможности с ними ознакомиться", - говорится в статье.
"Такой была и есть на сегодня жизнь нашего "трудного подростка", и кардинальные изменения необходимы. Причем они не должны зависеть исключительно от тех, кого мы называем политиками, и не могут быть сведены только к новому конституционному тексту. Представить такой текст - дело реальных специалистов, поэтому вне государственных институтов уже началась работа над проектом комплексных конституционных изменений, которые будут предложены обществу и прогрессивному сегменту политикума. Но политики (даже с учетом эгоизма в связи с перспективами достижения ими власти) не должны ограничиваться конъюнктурными заявлениями о новой Конституции", - пишет Шаповал.
Как подчеркивает эксперт, о конституции как общественном договоре можно говорить исключительно в контексте порядка ее разработки и принятия.
"Качество общественному договору новой редакции или новому Основному Закону может и должен обеспечивать открытый характер процесса конституционного реформирования на всех его стадиях, создание возможности реального участия в этом процессе активных граждан и общественных организаций, достаточно искреннее поведение государственных должностных лиц и тех, кто намерен собой заменить эти лица", - отмечается в статье.
