Изменения в Конституцию: жить по-новому
Вчера, 29 июня в официальном источнике - газете «Голос Украины» был опубликован Закон, которым вносятся изменения в Конституцию Украины. В частности, опубликованные изменения касаются нашей судебной системы власти,- передает ukrnews24.net
Только ленивый не говорил о том, что суды в Украине не работают. Ну, или не хотят работать. Проблему коррупции должно было решить реформирование судебной власти.
Ну что ж, посмотрим на эти изменения:
Начнем, пожалуй, с самого начала. Изменения в первой статье VIII раздела уже бросаются в глаза.
Так, предусмотрено положение, согласно которому законом может быть предусмотрено обязательный порядок мирного досудебного урегулирования спора. Казалось бы, ничего страшного тут нет, облегчим работу суда, да и сами меньше нервов потратим. Но, извините, не будет ли это ограничением права человека на суд? Как по мне, каждый сам должен решать хочет ли он договариваться со своим контрагентом или нет. В прочем, нашего мнения никто не спросил.
При этом сразу вспомнилось решение нашего Конституционного Суда, который уже в свое время признал такую норму неконституционной. Так, в решении по делу № 1-2/2002 от 9 июля 2002 года Конституционный Суд Украины дал официальное толкование части статьи Конституции Украины. Было четко изложено, что обязательное досудебное урегулирование спора, что исключает возможность принятия искового заявления к рассмотрению, нарушает право на судебную защиту.
Поговорка «все течет, все меняется» не теряет актуальности.
Также изменениями в ст. 124 было ликвидировано институт народных заседателей (присяжные, конечно же, остаются) как представителей народа в судопроизводстве.
И, наконец, была добавлена норма о возможности признания юрисдикции Международного уголовного суда. Честно говоря, формулировка «може визнати» немного ставит в тупик. Давайте или мы признаем юрисдикцию, или нет. Хотя, возможно, эта норма будет раскрыта отдельным законом. Посмотрим.
Статья 125 тоже изменилась. Было добавлено положение, согласно которому создание, реорганизация и ликвидация суда возможна только на основании закона, проект которого вносит в ВР Украины Президент после консультации с Высшим Советом Правосудия.
Теперь что касается изменений в ст. 125. Это статья касается независимости и неприкосновенности судьей. Болезненный вопрос наших депутатов. Было много громких заявлений. В итого мы получили норму, согласно которой судья не может быть задержан, взят под стражу или арестован до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением случаев задержания судьи во время или непосредственно после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.
Если вам требуется экспертное мнение специалистов: В Кривом Роге проводят бесплатные юридические консультации.
Также было разделено и расширено нормы об увольнении судьи и прекращении его полномочий.
Стоит также обратить внимание на ужесточение требований к кандидату на должность судьи. Со дня вступления в силу изменений на должность судьи может быть назначен гражданин Украины в возрасте от до лет (сейчас возрастной ценз - лет) с высшим юридическим образованием и стажем в области права не менее лет (сейчас года). Предусмотрено требования компетентности, доброчестности и знания государственного языка. Стоит отметить, что было исключено требование обязательного проживания на территории Украины не менее лет.
Полностью изменился порядок назначения на должность судьи, который предусмотрен ст. 128 Конституции.
Если раньше на должность судьи впервые назначал Президент Украины сроком на 5 лет, а бессрочное назначение осуществлялось ВР Украины (за исключением судьей КС Украины), то сейчас назначение на должность будет осуществлять исключительно Президент Украины за рекомендацией Высшего совета правосудия. Достаточно спорная норма, если учесть парламентско-президентскую форму правления в Украине.
Наконец, отметим, что был полностью ликвидирован Высший совет юстиции и сформирован новый орган, о котором уже упоминалось, - Высший совет правосудия. По сути, это орган своеобразного контроля над судьями и прокуратурой, функции которого обозначены Конституцией.
Коснулись изменения и институтов прокуратуры и адвокатуры.
Так, строк пребывания на должности Генерального прокурора увеличился с до лет. Однако запрещено занимать должность два строка подряд.
Изменения в адвокатуре тоже достаточно существенные. В Украине для представительства интересов в суде будет обязательным наличие свидетельства о праве не занятие адвокатской деятельностью. Так, норма вступает в силу постепенно:
с 01.01.2017 года - для Верховного Суда Украины и судов кассационной инстанции; с 01.01.2018 года - для апелляционной инстанции; с 01.01.2019 года - для судов первой инстанции.
Противоречивая норма, отношение к которой даже самой адвокатурой неоднозначное.
Как будем мы жить с новым Основным Законом государства, покажет время. Хотелось бы верить в лучшее, однако основные вопросы, на решение которых были направлены все изменения, так и остались открытыми.
Хотелось бы увидеть четкую формулировку об отмене такого понятия как «судейская неприкосновенность» во всех сферах жизни. Ведь все мы равны перед законом, давайте не забывать свои лозунги, господа политики! Да и перестановка слагаемых вряд ли изменит результат на выходе.
В заключение: нас, граждан Украины, даже не спросили, что хотим видеть мы в своем Основном Законе, в нашей Конституции. Сколько было громких заявлений о внесении любых новых положений в Конституцию исключительно после их обсуждения на всеукраинском референдуме. Слова остались словами и пойдут новыми лозунгами тех же людей на новых выборах.
Давайте не будем равнодушными. На официальном сайте Президента Украины висит петиции о внесении изменений в Конституцию только после всеукраинского референдума. Может, стоит проголосовать?
Петиция носит название: Провести всеукраинский Референдум «О запрете изменений в Конституцию Украины без прямого согласия украинского народа - то есть референдума»
