Военный суд или сервис военной безопасности Майданной Украины
Непрофессионализм - один из крупнейших недостатков действующей власти. На ключевые государственные должности назначаются проверенные и "нужные" люди, родственники. В результате их непрофессионализм в сочетании с безответственностью народных избранников порождают неадекватную оценку вызовов и рисков, ошибочные решения и неадекватное реагирование на прямые угрозы национальной безопасности Украины.
Структурные компоненты системы национальной безопасности во времена преступного режима Януковича целенаправленно уничтожались, патриотически настроенные профессионалы планомерно выдавливались из власти, что закономерно привело к беспомощности и растерянности высшего руководства государства во время путинско-российской аннексии Крыма, невозможности защитить границы государства по периметру, результатом чего является оккупация районов Луганской и Донецкой областей.
В условиях глобального гибридного терроризма путинской России, ее разноформатной агрессии против Украины как новой формы государственной глобальной геостратегии, построенной на форматах реализации гибридного терроризма, вопросы восстановления современной мультифункциональной системы национальной безопасности стало ключевым условием не только сохранения украинской государственности и континентального выживания, но и спасению мирной цивилизации народов-партнеров от эпохи тотального цинизма.
Важными шагами на этом пути стало восстановление органов военной прокуратуры, разработки и принятия новых Стратегии национальной безопасности и Военной доктрины Украины. В то же время вопрос возобновления военных судов уже почти два года тормозится.
При таких условиях отсутствие военных судов можно считать фактором, который является опасным для жизненно важных национальных интересов Украины в сфере правосудия в отношении военнослужащих в пределах всего сектора безопасности, то есть угрозой для национальной безопасности.
Военные суды являются необходимым элементом в системе военной организации государства. Ведь после всестороннего, полного и объективного расследования должна быть достигнута неотвратимость наказания. Однако суды общей юрисдикции не могут эффективно рассматривать дела против военных. Поэтому те, кто подрывает обороноспособность государства, часто избегают наказания.
В чем причина? Прежде всего - в уровне компетенции и практического опыта самих судей. Большинство из них никогда не имели дела с армией, а, тем более, практики оценки деятельности современного сектора безопасности в условиях разномасштабных динамических процессов реализации глобального гибридного терроризма (ГГТ). К сожалению, гражданские судьи не в состоянии эффективно и быстро рассмотреть дело, поскольку не знакомы, а часто и не понимают специфики всех обстоятельств, важных в этом процессе, из-за чего рассмотрение дела затягивается. К тому же, кроме норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов, при рассмотрении дел в отношении военных судьи должны руководствоваться и нормами общевойсковых и боевых уставов, с которыми раньше никогда не сталкивались. Одновременно с уголовными делами в отношении военных преступлений судами общей юрисдикции рассматриваются и дела в порядке уголовного и гражданского судопроизводства. Все это затягивает рассмотрение дел о военных преступлениях. И если для других дел длительные сроки их рассмотрения не является критическим фактором, то для этих дел, особенно о преступлениях, совершенных в боевой обстановке, от срока, в течение которого военный находится под судом, напрямую зависит боеспособность его военного подразделения и боевой дух личного состава.
Поэтому вполне естественными являются волны возмущения, которые время от времени охватывают общественность, связанные с затягиванием и просчетами судов при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных военными, особенно публично-резонансные, а потому чрезвычайно общественно значимые. И возникает вопрос: а сможет судья Павлоградского местного суда всесторонне, полно и объективно разобраться в сложнейших обстоятельствах совершения преступления, которое инкриминируется генерал-майору Генерального штаба Украины (в то время - начальнику штаба АТО) В. Назарову, связанных с боевым применением войск, в результате чего путинскими террористами был сбит военно-транспортный самолет Воздушных Сил Вооруженных Сил Украины Ил-76 и погибло 49 украинских десантников? При всем уважении к судье есть в этом большое сомнение.
Кроме того, когда военного (особенно с передовой) судит мирный гражданский судья, это в определенной степени провоцирует неадекватное, слишком эмоциональное поведение военных участников процесса (обвиняемого, свидетелей, потерпевших). Они с судьей находятся в разных мирах. Это препятствует объективному рассмотрению дела.
В отличие от гражданского, военный судья является военнослужащим. Кроме юридических знаний, он в совершенстве знает и умеет применять на практике общевойсковые и боевые уставы, умеет применять оружие, владеет основами применения боевой техники, все это является его профессиональной обязанностью как военного. Он более мобилен, пребывания в командировках и рассмотрение дел в выездных заседаниях непосредственно в местах расположения боевых подразделений является не нагрузкой, а его повседневной работой.
А самое главное, что военный судья является человеком с военной среды, поэтому уровень доверия к нему на порядок выше - и к профессионализму лица, который знает и понимает особенности военного дела, и к нравственности как офицера на фоне общего и общественного недоверия к судебной системе. Ведь одной из ключевых ценностей украинского Майдана достоинства является доверие. Отсутствие доверия к власти порождает неверие в будущем, а отсутствие в военных доверия к судебной власти подрывает устои патриотизма и боевого духа защитников государства. Именно это и является целью путинистов.
Такими указанными выше качествами в подавляющем большинстве были наделены военные судьи к преступному, вопреки международному опыту и интересам национальной безопасности, расформирования военных судов 2010 года, которое вместе с последующей в 2012 году ликвидацией военной прокуратуры способствовало существенному ослаблению обороноспособности войск.
И даже сегодня, в условиях сочетания функционала военного сегмента и сегмента безоопасности между собой и высоких динамик и разнообразие вызовов, рисков и угроз, которые подвержены еще и тотальной публичности, когда крайне остро стоит потребность в функционировании современных военных судебных сервисов (возможно, даже уже и международного состава), руководством государства это игнорируется, по-прежнему остается без внимания международный опыт существования военных судов как неотъемлемой части системы правосудия во многих развитых странах мира (США, Великобритания, Франция, Канада, Израиль, Польша и т. д.).
Итак, на сегодня имеем неэффективное гибридное военное правосудие: формально якобы есть, а реально - нет. Что это - нелепость должностных лиц государства, ответственных за эту сферу деятельности, или сознательное игнорирование проблемы, подрыв устоев обороноспособности? Ведь отсутствие одного элемента военной организации государства может повлечь разрушение системы в целом.
Однако агрессии глобального гибридного терроризма объективно требуют новых военно-судебных сервисов как составляющей сектора безопасности государства. Их главным признаком должна стать открытость в противовес корпоративности, которая подавалась как ключевой аргумент для ликвидации военных судов как "судов для своих".
Нам нужен новый модернизированный военный суд с функционалом сервиса оперативного разноформатного многоуровневого правового реагирования на нарушения законности в военной сфере, вызванные разноплановыми мультифункциональными гибридными агрессиями.
Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на [email protected].
