5 фраз-врагов успешного трудоустройства

Каждый из нас в жизни проходил собеседование и нервничал, сболтнул лишнего и не подумал о последствиях сказанного.

После, как нам казалось, удачного собеседования мы ждем позитивного ответа - "Поздравляем, вы получили работу!"

Но в томительном ожидании звонка или письма получаем отрицательный ответ. И тут в голове прокручивается: "Что я сделал не так? В чем моя ошибка?"

Podrobnosti.ua предлагают вам 5 фраз, от которых стоит отказаться во время собеседования.

1. "Уважаемый (ая)"

Пра­виль­но, пусть по­тен­ци­аль­ный ра­бо­то­да­тель сразу пой­мет, что вы ему не нужны. А еще лучше, на­пи­ши­те: "До­ро­гой со­труд­ник от­де­ла кад­ров". Лень - это не то ка­че­ство, ради ко­то­ро­го ком­па­ния будет на вас охо­тить­ся. Мэри Эллен Слей­тер, ос­но­ва­тель Reputation Capital Media Services, а ныне экс­перт по раз­ви­тию ка­рье­ры в Monster, пред­ла­га­ет по­тру­дить­ся и вы­яс­нить имя ад­ре­са­та.

Она го­во­рит: "Такое без­лич­ное об­ра­ще­ние по­ка­зы­ва­ет, что вы не нашли вре­ме­ни по­ин­те­ре­со­вать­ся, кому имен­но пи­ше­те".

2. "Думаю, я идеальный кандидат на эту должность"

"Это два­жды глупо. Слова "думаю", "чув­ствую" и "верю" в биз­нес-сре­де не ко­ти­ру­ют­ся. И не вам су­дить, иде­аль­но вы под­хо­ди­те или нет", - отмечает эксперт.

Она го­во­рит, что, на­чи­ная пред­ло­же­ние с "я", вы зву­чи­те уве­рен­нее, чем ис­поль­зуя эти "сла­бые" гла­го­лы. Что же ка­са­ет­ся утвер­жде­ния, будто вы иде­аль­ный кан­ди­дат, то лучше по­ка­зать, по­че­му вы под­хо­ди­те под пе­ре­чис­лен­ные тре­бо­ва­ния.

3. "Я бы хотел устроиться на работу в..."

Хо­чет­ся на­де­ять­ся, что к ва­ше­му пись­му при­ло­жен бу­диль­ник, по­то­му что чи­та­тель уже спит. Дже­ре­ми Ши­фи­линг, автор книги "Как на­пи­сать со­про­во­ди­тель­ное пись­мо" (Get It Done: Write a Cover Letter) и ви­це-пре­зи­дент по мар­ке­тин­гу ком­па­нии Fidelis Education, об­ра­зо­ва­тель­но­го стар­та­па, ука­зы­ва­ет на то, что очень мно­гие со­про­во­ди­тель­ные пись­ма на­чи­на­ют­ся со­вер­шен­но оди­на­ко­во.

Он спра­ши­ва­ет: "А что, если бы Дик­кенс начал "По­весть о двух го­ро­дах" не со зна­ме­ни­той фразы "Это было луч­шее из всех вре­мен, это было худ­шее из всех вре­мен", а так: "До­ро­гой чи­та­тель, перед тобой очень длин­ная книга"? Вряд ли вы бы про­дви­ну­лись даль­ше пер­вой стра­ни­цы".

Со­чи­нять роман не нужно, а вот рас­ска­зать умест­ный анек­дот стоит. Ши­фи­линг го­во­рит: "Даже в наше время, когда дан­ные об­ра­ба­ты­ва­ют ком­пью­те­ры, на ка­ком-то этапе ваше пись­мо про­чтет живой че­ло­век. Ты­ся­чи по­ко­ле­ний его пред­ков вы­рос­ли, рас­ска­зы­вая и слу­шая ис­то­рии".

Нет ин­три­гу­ю­ще­го рас­ска­за?

"По­ста­рай­тесь по край­ней мере по­вер­нуть­ся к чи­та­те­лю своей силь­ной сто­ро­ной. Если вы обо­жа­е­те про­дукт ком­па­нии или яв­ля­е­тесь от­лич­ным спе­ци­а­ли­стом в чем-то - нач­ни­те с этого, чтобы за­це­пить ад­ре­са­та".

4. "Мне так нравится ваша компания..."

Ши­фи­линг от­ме­ча­ет, что кан­ди­да­ты часто впа­да­ют в дру­гую край­ность и по­свя­ща­ют боль­шую часть со­про­во­ди­тель­но­го пись­ма своей любви к по­тен­ци­аль­но­му ра­бо­то­да­те­лю. Это вы­гля­дит глупо, когда пе­ре­хо­дит опре­де­лен­ные гра­ни­цы. Никто не любит под­ха­ли­мов.

В общем, не стоит пи­сать без­лич­ные при­вет­ствия и ни­че­го не зна­ча­щие слова и рас­сы­пать­ся в ком­пли­мен­тах. Ши­фи­линг на­по­ми­на­ет: "Со­про­во­ди­тель­ное пись­мо - шанс пред­ста­вить себя в вы­год­ном свете. Ис­поль­зуй­те его".

5. "Я эффективный командный игрок"

Эту че­пу­ху можно опу­стить. Слей­тер го­во­рит: "Лучше пе­ре­чис­ли­те в пись­ме ка­кие-то из­ме­ря­е­мые по­ка­за­те­ли и до­сти­же­ния. "Во­вле­чен­ность чи­та­те­лей вы­рос­ла на 17%" зву­чит лучше, чем „ко­манд­ный игрок"".

Ши­фи­линг тоже ре­ко­мен­ду­ет на­пи­сать, "что вы де­ла­ли и каков был ре­зуль­тат для ком­па­нии". Он также не со­ве­ту­ет слиш­ком часто упо­треб­лять ме­сто­име­ние "я". Это как ро­ман­ти­че­ское зна­ком­ство - слиш­ком много рас­суж­дая о себе, вы вы­гля­ди­те нескром­но.