Градсовет: быть или не быть высотке на улице Ефремова?
В Днепре на очередном градостроительном совете рассматривался, казалось бы, обычный проект - размещение 17-этажного жилого дома по улице Ефремова (быв. Ворошилова), 20-24, в районе парка Шевченко. Однако обсуждение проекта выдалось на редкость горячим и затянулось на два с лишним часа. Дело в том что проект обнажил целый ряд серьезных проблем в градостроительстве. И если их игнорировать, то город рискует вернуться в начало нулевых - с диктатом инвестора, пренебрежением к окружающей архитектурной среде и полным хаосом в застройке города.
Новый старый проект
Заказчик ООО «Персонал Лайф» хотел бы видеть в квартале, ограниченном улицами Ефремова, Акинфиева (быв. Фучика), Яворницкого, площадью Соборной, высотный жилой дом с коммерческими площадями и подземным паркингом. Проект размещения такого комплекса представил на суд градсовета архитектор Вадим Козлов.
По проекту дом рассчитан на 78 небольших квартир (с возможностью объединения) и будет состоять из ступенчатых жилых секций высотой от 4 до 17 этажей. На первом этаже предусмотрены офисы, два подземных этажа будет занимать паркинг на 72 машиноместа.
Как оказалось, довольно крупное здание с «пятном» застройки 1568 кв. м планируется разместить на небольшом участке в 23 «сотки». Такой размер участка не оставляет места для придомовой территории с обустройством здесь детской площадки и мест отдыха для жильцов. Однако автор проекта не считает это большой проблемой - благоустроенные площадки предлагается разместить на эксплуатируемой крыше комплекса. Да и особой нужды в них, уверяет архитектор, не будет: рядом - парк Шевченко с детскими площадками, массой развлечений и комфортными зонами отдыха.
В ходе представления работы выяснилось, что эскизный проект этого жилого комплекса на этом же участке был разработан архитектором еще в 2005 год и тогда же утвержден на градсовете (но так и не был реализован). Только в отличие от нового варианта, прежнее здание включало в себя 14 этажей и несколько отличалось по архитектуре и посадке на участке. «В принципе объем здания практически не увеличился, местоположение дома и размер участка остались прежними, - говорит Вадим Козлов в комментариях Новостям Днепра. - Единственное, по просьбе нового заказчика мы увеличили высоту комплекса на 3 этажа, и теперь здание стало 17-этажным».
«Высотка режет глаз»
Предложенный проект вызвал смятение у членов градсовета. А смутило архитекторов почти все: и площадка, тесная для такого массивного здания, и размещение двора на крыше, и дерзкая высотность, диссонирующая с окружающей застройкой. Многие недоумевали: как ранее мог «проскочить» градсовет проект застройки в 14 этажей в таком «низкорослом» квартале. Такая высотность, как и новое предложение в 17 этажей, здесь неоправданны и режут глаз, считают архитекторы. «И 14, и 17 этажей - одинаково плохо для квартала со средней этажностью», - категорически заявил Валерий Славинский, комментируя последние новости Днепра.
В свою защиту Вадим Козлов пояснил, что несмотря на все нормы и уговоры снизить высотность, заказчик настоял на 17 этажах. «Если заказчик нагло идет на разрушение городской среды, то почему бы не замахнуться и на 22 этажа», - не удержался от иронии Вячеслав Товстик в комментариях Новостям Днепра.
По мнению Виктора Гарсиа Ортега, сейчас время такое, что как бы можно все. «Но этого не нужно делать. Не стоит идти по пути диссонанса с соседней застройкой», - сказал архитектор и предложил идею мягкого террасирования объекта.
Члены Градсовета сошлись во мнении: своей этажностью объект «выпячивается» из квартала и смотрится случайным сооружением. Между тем в этом районе согласно историко-архитектурному опорному плану, отметила Елена Вандюк в интервью Новостям Днепра, возможна застройка на уровне 6 этажей. Однако допустима и более высокая этажность, но она должна быть дополнительно обоснована.
«К сожалению, город не располагает четкими градостроительными регламентами, в частности, утвержденной концепцией высотной застройки, которая обосновывала бы и регламентировала постановку таких объектов. Концепция же, которую разрабатывал Александр Дольник, осталась незаконченной. Да и разрабатывалась она именитым архитектором исключительно под свои проекты. Так или иначе, у нас почти все высотки носят случайный характер - они продиктованы коммерческими аппетитами инвестора и в меньшей мере градостроительными нормами и правилами. В итоге за годы строительного бума мы утратили гармоничный образ города. Сейчас мы снова идем на поводу у инвесторов вопреки нормам и правилам. Мы и дальше так будем работать?» - включилась в дискуссию Елена Вандюк.
Серьезные замечания высказали участники градсовета и по поводу организации дворового пространства. «Нельзя детей загонять на крышу», - считают архитекторы.
Однако несмотря на критику проекта, единого конструктивного мнения на градсовете не прозвучало. Одни архитекторы предлагали оставить 14 этажей и переложить ответственность за такое решение на градсовет 2005 года, другие - полностью «переформатировать» проект и сделать дом в террасном варианте, третьи - советовали заказчику уместить свои амбиции в 6 этажей, четвертые - расширить участок за счет выкупа соседних гаражей, что реально позволило бы разместить здесь придомовую территорию с детскими площадками. А некоторые архитекторы, вообще, сомневались, что высотка здесь может состояться.
Компромисс или жесткая позиция?
Итог обсуждению подвел главный архитектор города Дмитрий Волик. Он подчеркнул, что действительно такой крупный объект в рамках существующего мелкого участка не может иметь такие параметры, как бы заказчику ни хотелось. По нормам для размещения элементов благоустройства места на этой площадке не хватает. «Да, можно сказать, что есть такие компенсирующие факторы, как, скажем, шаговая доступность парка Шевченко с его детскими площадками, объектами отдыха, возможность размещения зон отдыха на крыше и т. д. Но таким образом мы игнорируем комплексный подход к территории и создаем прецедент. Завтра может прийти другой заказчик, так же «надавить» на архитектора и заявить: а почему мне нельзя? Это не первый проект, который появляется в этом районе за последнее время и далеко не последний. Я вас уверяю: впереди - десятки. Поэтому архитекторам нужно жестко держать свою позицию, избавляться от ручного управления как со стороны инвестора, так и городских властей, и формировать у инвестора комплексное отношение к застройке. Заказчик и архитектор должны слышать друг друга. Иначе чем дальше, тем проблемнее будет становиться ситуация в городе», - считает Дмитрий Волик.
Представители инвестора, присутствовавшие на градсовете, не ожидали такого поворота. Протащив однажды спорный проект в годы строительного бума, когда сквозь пальцы согласовывались сомнительные объекты, инвесторы надеялись без особых проблем проскочить и в этот раз. «Жилой дом в этой части города может состояться, но извольте придерживаться правил» - таков был вердикт градсовета.
В итоге инвестору было рекомендовано рассмотреть возможность увеличения участка, а архитектору - пересмотреть высотность будущего комплекса, сделать расчет территории и с учетом ее параметров спроектировать оптимальный объем.
Валентина Герман
