Украинские оналитеги разоблачают
В июне текущего года прокуратура Нидерландов объявила, что к концу сентября обнародует первые результаты расследования крушения самолета Boeing 777-200ER, следовавшего рейсом из Амстердама в Куала-Лумпур и сбитого 17 июля 2014 года в небе над Донбассом, неподалеку от зоны боевых действий.
21 июля Совбез ООН потребовал провести всестороннее независимое расследование. 13 октября 2015 года голландский совет по безопасности (DSB) опубликовал итоговый отчет, в котором ничего не говорилось о виновниках трагедии. Одним из выводов было указание на халатность украинской стороны в деле обеспечения безопасности полетов гражданской авиации над зоной боевых действий.
Не дожидаясь конца сентября с новой силой разгорелись разоблачения причин гибели рейса MH17. Одним из первых нарушил молчание британский таблоид Sunday Express с вирусной рекламой нового конспирологического фильма Майка Рудина с говорящим названием «Теории заговора. Кто сбил рейс МН17?». Занятно, что одну из главных ролей в фильме исполняет известный диванный аналитик Элиот Хиггинс, делающий серьезные выводы на основании просмотра картинок в различных сетевых «мурзилках».
И совсем не вызывает удивления, что заваренной каше не дает остыть инициативная группа Bellingcat, возглавляемая кинозвездой Хиггинсом, обвинившая в катастрофе Россию на основании анализа сомнительных материалов из сомнительных источников.
Определенным катализатором, подстегнувшим интерес к расследованию, стал пакет шифротелеграмм минобороны Украины, выставленный на интернет-аукционе, обвиняющих начальника генштаба ВСУ Муженко, как непосредственного виновника катастрофы.
Не смог молчать и вылез с собственным «расследованием» украинский пропагандистский ресурс «Цензор», вкривь и вкось нарезавший цитат из доклада DSB.
Весь этот информационный винегрет здорово дезориентирует почтеннейшую публику, в подобных случаях обычно «голосующей сердцем».
«Расследование» «Цензора», состряпанное анчоусами пера на базе Отчета DSB, взялся прокомментировать Захар Галимжанович Омаров. Без преувеличения, его комментарии - залп крупным калибром в ответ на маневры хищной плотвы. Омаров З. Г. - технический эксперт, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра НИИ ВВС Министерства обороны России, вице-президент Общества независимых расследований авиационных происшествий, доктор технических наук.
Послужной список комментатора также впечатляет. Омаров З. Г. участвовал в более, чем 150 экспертизах авиационных аварий и отказов авиатехники, в расследовании авиационных происшествий и инцидентов. В их числе, около 20 следственных мероприятий по происшествиям, связанным с поражением воздушных судов боевыми средствами. В частности, изучение причин катастрофы Ту-154 RA-85693 авиакомпании «Сибирь», сбитым над Черным морем 4 октября 2001 года украинскими ПВО.
Основной вывод специалиста: содержание «Отчета о результатах технического исследования катастрофы малазийского «Боинга», представленного украинской стороной, рассчитано на профанов, не знакомых в полной мере с фактическими данными и результатами, приведенными в материалах финального Отчета DSB. При этом, сам факт размещения украинского «расследования» на «Цензоре», известном своей антироссийской направленностью, говорит о целях его появления.
Ну, это как если бы нацистский листок «Фолькише беобахтер» стал авторитетно рассуждать о вине СССР в событиях 1941 - 1945 годов.
На основании чего Омаров З. Г. утверждает, что «расследование» «Цензора» имеет нулевую экспертную ценность? Тезисно.
1. Необоснованное утверждение, что повреждения обломков самолета соответствуют поражению боевой частью ракеты 9М38М1.
Ни в отчете голландцев, ни в приложениях, нет не только анализа повреждений на фрагментах «Боинга», но и вообще упоминания о них.
Интересно, что в Отчете DSB сделан вывод о том, что рейс МН17 был сбит ракетой «9М38-series», но с БЧ типа 9Н314М, о чем упорно молчат в своем «расследовании» украинские «эксперты с мировым именем», поскольку как раз этот тип ракет до сих пор стоит на вооружении частей украинских ПВО. Указав на ракету 9М38, голландцы фактически согласились с аргументами специалистов концерна «Алмаз - Антей» о том, что летно-баллистические характеристики ракеты 9М38М1 не позволяют ей ни при каких условиях попасть в точку подрыва. То есть, украинскими «экспертами» игнорируется существенное различие между ракетами 9М38 и 9М38М1.
Впрочем, обе ракеты сняты с вооружения частей ПВО России еще в 2011 году, зато Украина имела и имеет на вооружении примерно 500 ракет 9М38 и около 1000 9М38М1. Кроме того, в украинских источниках неоднократно и с огромной помпой сообщалось, что специалистами Укроборонпрома ракеты серии 9М38 подверглись модификации собственными силами, без согласования и экспертного контроля со стороны концерна «Алмаз - Антей». При том, что ЗРК данного типа никогда не разрабатывали и не ремонтировали на Украине. Выдавая бедность за благодетель, в украинских СМИ указывалось, что для модификации вместо российских комплектующих украинскими умельцами использовались некие аналоги, имеющие неясное происхождение.
В общем, Украина так долго смотела в бездну, что теперь уже бездна пристально смотрит на Украину.
2. Украинская «экспертиза» сообщает, что точка подрыва БЧ ракеты располагалась на расстоянии 4 метров от кабины самолета.
Цель - методом подтасовок доказать, что ракета, поразившая МН17 прилетела из Снежного, с территории ополченцев. В Отчете DSB, на который ссылаются украинские «эксперты» нет ничего, что могло бы подтвердить этот вывод.
Результаты «моделирования» поля осколочного накрытия носовой части «Боинга», полученные украинскими «экспертами» в ходе компьютерной визуализации, не соответствуют фактическим повреждениям на фрагментах самолета рейса МН17, представленных как на фотографиях, прилагаемых к финальному Отчету DSB, так и фрагментам на финальной 3D выкладке.
3. Сравнение результатов моделирования области поражения кабины пилотов. Здесь результаты украинской «экспертизы» снова расходятся с данными Отчета DSB в части обнаружения следов поражающих элементов. Голландцы в своих выводах опираются на данные экспертизы «Алмаз - Антей», но у украинской стороны есть собственная гордость и отличное от каких-то там «ватников» мнение.
Так, в приложении к Отчету DSB указывается, что при поражении самолета ракетой 9М38М1 с дистанции ~1.5 метра в кабину пилотов должны были попасть около 1400 поражающих элементов БЧ, из которых более 300 должны были достаться командиру экипажа.
Представляете себе эту картину? Котлетный фарш из людей и обломков, прошу прощения за несколько вульгарное сравнение.
Украинские мыслители на это отвечают: Нифига! Подрыв ракеты произошел в 4 метрах от кабины пилотов и ее должны были поразить только 700 элементов. И даже приводят доказательство - из тела командира экипажа во время патанатомической экспертизы было извлечено только 200 осколков! Шах и мат, «вата»!
На самом деле, и тут общественности заколачивают баки при помощи вранья и передергивания.
Существуют официальные результаты экспертизы голландских патанатомов, к сожалению, не вошедшие в финальный Отчет DSB. К ним приложены рентгенограммы тел командира и второго пилота, из которых следует, что по крайней мере верхние части тел сохранили свою целостность. Да, из тела командира экипажа было извлечено около 200 осколков, но в подавляющем большинстве это были не осколки поражающих элементов, а так называемые вторичные осколки - фрагменты констукционных материалов самолета (обломки корпуса, перегородок, остекления и т. п.). Из тел четырех членов экипажа голландские эксперты извлекли 43 стальных фрагментов, которые могут иметь некоторое отношение к поражающим элементам БЧ ракеты.
В финальный отчет DSB вошло только то, что в останках членов экипажа и пассажиров были обнаружены сотни фрагментов инородных тел, относящихся к частям самолета, личным вещам пассажиров и находившимся на месте крушения объектам (камни, части грунта, растительность и т. п.)
В общей сложности для дальнейшего исследования было отобрано 72 фрагмента. 15 из них были извлечены из останков трех членов экипажа и еще один из тела пассажира. 56 элементов были выделены из обломков.
Окончательный вывод голландской комиссии гласит: из всех тел членов экипажа самолета было извлечено 8 объектов, которые можно идентифицировать, как поражающие элементы. Что явно не стыкуется с выводами украинских «экспертов».
Причины, по которым голландская комиссия исключила из финального отчета результаты патанатомической экспертизы, очевидны. Слишком уж сильно они расходятся с версией о взрыве БЧ с 8000 поражающими элементами на заявленном ими расстоянии от кабины самолета.
Что касается украинских манипуляторов, то они радостно сели в лужу и своими интерпретациями, не соответствующими фактическим данным, только дискредитировали выводы голландской комиссии.
С чем и поздравляем украинских «оналитегов». С такими «экспертами» никаких врагов не нужно - сами себя опорочат и оплюют почище любого недоброжелателя. Что еще нового придумаете в свое оправдание?
Авиакомпании МН17 ООН Черное море
