В Покровске (Красноармейске) продолжилось судебное разбирательство по иску Сергея Федорова к депутатам Родинского

В ходе очередного слушанья, прошедшего в Покровском (Красноармейском) горрайонном суде 10 октября и посвященного рассмотрению иска Родинского городского головы к совету Родинских депутатов, была просмотрена и комментировалась видеозапись, где была запечатлена "сессия", решением которой Сергей Федоров был "отстранен" от занимаемой должности, а также работа Комиссии по законности, где готовился проект указанного решения

Указанные видеоролики представителем ответчика были представлены как доказательства соответствия процедуры проведения упомянутого собрания принятому регламенту, а также должны были удостоверить правомочность решений, которые в ходе него принимались.

В процессе демонстрации содержания DVD дисков стороны обменивались вопросами и замечаниями.

Сторона истца выразила интерес по поводу отсутствия на дисках видеозаписи процедуры избрания председателя указанной рабочей комиссии, который должен был заменить выбранного ранее, но не явившегося на встречу депутата Мазурик. Тем самым сторона обвинения поставила под сомнение сам факт его присутствия на заседании, являющийся грубым нарушением регламента его проведения. Отвечающая сторона признала отсутствие такого видео, указав, впрочем, на то, что подтверждением присутствия председателя на заседании комиссии является отметка в протоколе ее проведения. Представитель Сергея Федорова, в свою очередь, отметил не достаточную доказательную силу таких записей.

Кроме того, представитель истца Олег Очеретько, обратив внимание судьи на дату создания видеозаписи этого, по его словам, "действа", отметил, что вопреки букве закона, ровно в это же время состоялось само заседание городского совета, что является еще одним указанием на его неправомочность. Ведь решение о вынесении на рассмотрение сессии какого либо вопроса не может приниматься одновременно с ее ходом.

Что касается записи упомянутого собрания, которое и присутствующие на видео депутаты и их представитель в зале суда упорно называли "внеочередной сессией городского совета", никаких указаний на соблюдение установленной процедуры проведения таких мероприятий стороной истца на ней зафиксировано не было, на что последняя неоднократно указала суду.

Отсутствие счетной комиссии и самого процесса подсчета, как присутствующих на заседании депутатов, так и голосов, отданных за принятие тех или иных решений. Как следствие - отсутствие доказательств их достаточности. Отсутствие запечатленных на видео предусмотренных процедурой фактов открытия и закрытия заседания, и в то же время запечатленный на нем хаос происходящего.

"Сессия" прошла за закрытой дверью, в помещении, куда представители "Молодежной партии Украины" категорически отказались впустить лояльных мэру Родинского коллег. Те, в свою очередь, любыми способами пытались попасть в комнату, где оно проходило. На сомнение представителя истца в наличии в соответствующих регулирующих актах понятия "закрытой сессии городского совета", сторона обвиняемого поспешила их развеять, пообещав предоставить в ближайшем будущем доказательства его существования.

Завершилось заседание суда оглашением перерыва до 10 часов дня 26 октября 2016 года.