Ювелирная работа: Депутатам будет непросто отменить решение о повышении себе зарплаты
"Семь раз отмерь - один нажми". Эту мудрость депутаты ощутили на себе. Первое чтение госбюджета в Верховной Раде обрело особый резонанс из-за повышения зарплат парламентариям. Именно с исправления резонансного постановления, как сообщил председатель украинского парламента, начнется новая "пленарка". Желание откорректировать прошлое есть, четкого понимания, как это сделать, нет.
Хорошо подвязали к госбюджету
Статья 48 Регламента Верховной Рады позволяет отменить ранее принятое Верховной Радой решение, если документ еще не подписан. Однако если документ вступил в силу, единственный вариант изменить его - признать недействительным.
Как рассказал 112.ua народный депутат и член парламентского комитета по вопросам Регламента и организации работы Верховной Рады Михаил Папиев, "в тексте проекта постановления, розданного депутатам, пункты 3 и 4 уже были. То есть был принят единый документ, правовой акт одноразового действия, и нельзя в него сейчас вносить изменения или отменять его, об этом есть соответствующее решение Конституционного суда".
Более того, по словам парламентария, постановление Верховной Рады вступает в силу после принятия, если не оговорено иное. Следовательно, оно уже действует, о чем, кстати, сказано и конкретно в тексте резонансного документа.
Правовая коллизия усугубляется, поскольку если процедура отмены ранее принятого решения Верховной Рады все же реальна, как быть с первым чтением бюджета'
"Если постановление принято, но не подписано и потому не действует, значит, у нас и госбюджет не принят' - спрашивает Михаил Папиев. - Ведь этим постановлением мы одобрили выводы комитета по вопросам бюджета, то есть приняли проект госбюджета на 2017 год в первом чтении".
Чтобы исправить прошлое, в ближайшем будущем придется действовать ювелирно. По мнению главы Лаборатории законодательных инициатив Светланы Матвиенко, "однозначно, необходимо отменить п. 3 и п. 4, а п. 5 - в части, касающейся этих пунктов. К тому же, если оценить все нарушения, с какими вносилось и принималось данное постановление, можно сказать, что оно в принципе находится вне рамок правовой культуры. Я предлагаю посмотреть на эту проблему шире: речь не только о юридических тонкостях или о бюджете на 2017 год. Речь об этических и профессиональных стандартах депутатской работы".
"Формально будет сложно выйти из ситуации. Потребуется принимать отдельный документ, в котором регулировать эти вопросы. Или отменять ранее принятое решение. Это значит - вносить новый проект постановления, проходить комитеты", - подчеркивает Папиев.
Народный депутат и один из инициаторов "зарплатных" новаций Алексей Мушак полагает, что исправлять принятое - это право народных депутатов. И оно будет реализовано: "Процедурно - вносится проект постановления, которым предлагается внести изменения в то (бюджетное,-.) постановление: либо исключить эти пункты, либо в другой редакции их выписать. После этого проект постановления проходит комитет, вносится в зал, голосуется".
Но и это не решит проблемы.
Истоки проблемы даже не в последнем решении
И добираться до первоисточника проблемы. А первоисточник следует искать в прошлом, ближе всего - в 2015 году, когда своим постановлением председатель Верховной Рады в 2015 году установил зарплаты депутатам в 17 тысяч грн, сославшись при этом на госбюджет 2014 года.
Впрочем, резонансные инициативы в "бюджетном" постановлении появились и по той причине, что в последний раз зарплата депутатам менялась в 2005 году (должность депутата приравняли к должности членов Кабмина, -.), тогда соотношение депутатской к минимальной зарплате составляло один к 67: "Сейчас мы предлагаем один к 25. Мне кажется, это более справедливо и менее обременительно для украинского налогоплательщика", - полагает Алексей Мушак.
Однако, полагает Михаил Папиев, необходимо урегулировать в правовом поле проблему зарплат, так как с 1 мая 2016 года вступила в действие новая редакция закона о госслужбе, в соответствии с которой депутаты не имеют никакого отношения к статусу госслужащих: "Получается, нам начисляют зарплату по старой схеме, которая не совсем корректна".
Так, например, с 1 мая 2016 года "возник вакуум: те нормативные акты, в соответствии с которыми депутатам выплачивали зарплату как госслужащим, утратили силу. Тем не менее парламентарии получают вознаграждение по старой схеме, за подписью председателя Верховной Рады".
А приняли-то с нарушениями
К спорному постановлению есть масса и процедурных вопросов, и по тексту. "Документ был внесен и зарегистрирован Аппаратом ВР без сопроводительных документов, без финансово-экономического обоснования, - рассказала Светлана Матвиенко. - В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 156 Регламента, проект постановления должен был быть роздан народным депутатам не позднее, чем за два дня до рассмотрения Верховной Радой проекта госбюджета в первом чтении. Но он был роздан 20 октября, в день рассмотрения в зале, что сделало невозможным его качественное обсуждение как в парламенте, так и вне его".
Имеются нарушения и в тексте. Так, постановление охватывает не только 2017 год, как того требует ст. 3 Бюджетного кодекса, но и текущий год, и 2018, и другие годы, поскольку некоторые положения вводятся в действие в 2016 году или являются вообще бессрочными.
Процедурных нарушений достаточно, чтобы, в соответствии со ст. 48 Регламента ВР, отменить решение. Как рассказал Михаил Папиев, "единственным случаем, когда председатель Верховной Рады не подписывает какие-то нормативные акты, принятые парламентом, является нарушение процедуры рассмотрения. В таком случае народный депутат может заявить о нарушениях непосредственно в ходе рассмотрения документа. Если эти нарушения не были устранены, парламентарий в течение двух дней после принятия документа должен обратиться с заявлением об отмене своего голосования. У меня нет информации о том, что кто-то в течение двух дней, ссылаясь на эти статьи Регламента ВР, предоставил официальный протест подписания этого постановления с проектом постановления о переголосовании".
Тем не менее мы можем предполагать, что и такой вариант не исключен.
Может, Кабмин решит вопрос'
Если допустить, что Верховная Рада, по тем или иным причинам, не исправит проект постановления, сможет ли Кабинет министров что-то предпринять'
Как рассказал Михаил Папиев, в истории с зарплатами народных депутатов правительство "является субъектом этого процесса. Максимум, что оно может сделать - не предусмотреть в расходах при подготовке ко второму чтению проекта госбюджета на 2017 год финансирования именно на оплату труда депутатов в заявленных параметрах. Однако в пределах текущего года правительство абсолютно ничего не может сделать. У нас есть экономия по фонду зарплаты 66 млн грн, и этих денег достаточно для того, чтобы с 1 ноября финансировать Верховную Раду, в том числе и эти статьи расходов, в полном объеме".
По мнению Светланы Матвиенко, у правительства все же есть некоторое пространство для маневра: "Кабмин может аргументированно не включить эти статьи в проект госбюджета на 2017 год при подготовке ко второму чтению. Аргумент может быть таким: нет заключения профильного комитета ВР, так как зарплаты депутатов в ведении не комитета по вопросам бюджета, а комитета по Регламенту и вопросам организации работы ВРУ. И в этом, собственно, и заключается основная проблема председателя ВР Андрея Парубия".
Однако сами "зарплатные" пункты в части финансирования повышения депутатских зарплат нарушением не являются, поскольку не предусматривают внесения изменений в госбюджет текущего года. "Низкая бюджетная дисциплина, нарушение сроков рассмотрения бюджета в парламенте - это не проблема правительства Гройсмана, а история последних 10-15 лет", - обращает внимание Светлана Матвиенко.
Что еще сильнее сужает диапазон возможностей правительства вмешаться в ситуацию.
* * *
Строго говоря, возможность избежать резонансных пунктов 3 и 4 была и у Кабмина, и у Верховной Рады. Со слов народного депутата Алексея Мушака, на заседании парламентского комитета по вопросам бюджета 19 октября присутствовали представители правительства. В частности, министр финансов, секретарь министерства и другие. Они могли высказать свою позицию, что и сделали. Но голосовали за текст проекта постановления народные депутаты.
Непосредственно на пленарном заседании народный депутат Виктор Пинзеник призывал коллег изъять пункты 3 и 4 из текста постановления. И это было бы легче, чем сейчас размышлять о способе исправления проголосованного.
Верховной Раде, судя по всему, придется вернуться к вопросу зарплат не единожды. Помимо корректив в "бюджетный" проект, в понедельник, как ожидается, будет зарегистрирован законопроект о существенном усилении ответственности народных депутатов за пропуски заседаний. Об этом 112.ua рассказал Алексей Мушак: "Условно говоря, если вы не явились на определенное количество заседаний, то с вас снимается 50% зарплаты". Второй позицией законопроекта может быть упрощение схемы начисления зарплат депутатам, без надбавок, льгот и других доплат, "чтобы была прозрачная схема".
По действующей же схеме, на руки народный депутат, со слов Алексея Мушака, получает около 14 тыс грн, из них оклад парламентария 6109 грн плюс надбавки. Общая сумма до налогообложения составляет 17 тыс 630 грн.
Для депутатов - мало, для многих их избирателей - много. "Золотую середину" парламентарии будут искать с понедельника, сразу после Хэллоуина. Если, конечно, придумают, как выпутаться из правовой коллизии.
Лилия Брудницкая
