Эксперты об очередном повышении тарифов: У власти это будет продолжаться вечно
Это какой-то бег по кругу. Не успел вице-премьер Павел Розенко опровергнуть повышение тарифов в 2017 году и заявить, что " повышать дальше уже просто некуда", как в НКРЭКУ заявили: цена электроэнергии для населения на 60% ниже обоснованного уровня!
" КП" в Украине" поинтересовалась, что по этому поводу пишут эксперты в соцсетях.
Дмитрий Марунич, энергетический эксперт:
" Надеюсь, когда власть начнет снова повышать тарифы на электроэнергию, газ и ЖКХ ее снесут. Это невозможно терпеть, а у этих оно будет продолжаться вечно.
Вот история с " Роттердам+". Если повысится цена на уголь почти в два раза, рост тарифа для ТЭС составит оценочно процентов 30. Со всеми вытекающими далее последствиями для потребителей.
Правда, непонятно, откуда взялся Китай. Вроде министр не совсем сбрендил.
Насалик: " На сегодня цена " Роттердам+" не заложена в оптово-рыночную цену электроэнергии, а заложена цена 1730 грн... Сейчас цена за " Роттердамом+" составляла бы 3-4,1 тыс. грн в зависимости от поставок из ЮАР, или из Австралии, или из Китая, а цена, которая действует на сегодня, составляет 1730 грн. Если мы полностью откажемся от неконтролируемой зоны, мы должны понимать, что цена на диверсификацию угля составит 3 тыс. грн.".
Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера:
" РЕФОРМА - это изменение формы - re и form. Изменение формы, которое должно привести к позитивным последствиям. Во временном измерении желательно получить эффект как можно скорее (желательно уже завтра). Это не всегда удается и тогда все усилия должны быть сосредоточены на приближении данного эффекта. Политики (если они относятся к группе прагматиков и трезвомыслящих людей) - более чем кто-либо еще - должны пытаться сделать все возможное, чтобы позитивный эффект от проведения реформ материализовался в период их политического цикла. На новые выборы надо идти, заручившись " позитивными примерами" из своей уходящей политической каденции. В этой связи программа реформирования страны, которая включала в себя проведение непопулярных мер для немедленной стабилизации системы финансов, должна была быть подкреплена уверенными шагами, направленными на обеспечение высокого уровня экономического роста. В противном случае проблема не решается, а создает новую. Нельзя просто повышать тарифы и при этом не бороться с монополией, не проводить структурные реформы и забывать о деолигархизации.
Заявление об увеличения тарифов на электроэнергию было ожидаемым и является следствием пробуксовки реформ, а не РЕФОРМОЙ как таковой. НКРЭ заявляет о том, что минимальным обоснованным тарифом на электроэнергию является 2,31 грн/кВт, что более, чем на 50% выше от текущего уровня!
Экономика - это не базар. Любое экономическое решение будет иметь пролонгированные последствия в смежных сферах. Принимая решение об увеличении тарифов, стоит помнить о его возможных последствиях, таких как:
1) увеличение уровня инфляции и как следствие снижение уровня жизни населения;
2) необходимость дополнительных расходов из государственного бюджета на субсидии украинским домохозяйствам, что делает их еще более зависимыми от государства;
3) увеличение себестоимости украинской продукции, что сделает ее менее конкурентоспособной на рынке. Как следствие - негативный импульс для реального сектора экономики, выраженное в закрытии тех предприятий, которые не смогут устоять на рынке. Предприятия не закрываются сами по себе. Этому сопутствует " выброс" рабочей силы и т. д.
Альтернатива - проводить РЕ-ФОРМЫ, обеспечивающие экономический рост. Следствием этого роста будет увеличение доходов населения. И вот тогда можно будет вернуться к этой теме".
Игорь Черкашин, координатор экспертной платформы по энергоэффективности:
" В связи с последними заявлениями Дмитрия Вовка о том, что надо ожидать поднятия тарифов до нового уровня " рыночности" и последовавших за этим заявлением потоками брани в его адрес, требуется внести ясность...
На самом деле Дмитрий никакой не..., и не..., и не..., он просто выполняет команду. Служившие понимают, что значит команда. Но в нашем случае он будет в итоге крайним. Потому что формально он " независим", согласно " реформаторского" закона о Регуляторе. Но если посмотреть закон внимательно, то оказывается, что ему " независимому", заложена очень серьезная надбавка за " виконання окремих особливо важливих завдань".
Дальше надо продолжать логическую цепочку?
Это просто по Фрейду... Так хотелось денег, что прямо в законе написали, что " независимому" регулятору кто-то имеет право ставить особо важные задачи! Будем угадывать кто этот " кто-то"?"
Всеволод Степанюк, экономист:
" Я думаю, что многие ошибочно видят цели ИХ реформ. Цель этих реформ - это зачистка территории Украины от промышленности и активных людей. Если принять эту гипотезу, то власть очень эффективна и делает все правильно".
