Палеонтологи доказали, что кузены "Несси" были живородящими
Древнейшие морские рептилии, прообразы Лох-Несского чудовища, были живородящими существами, выращивавшими потомство внутри утробы уже в начале юрского периода, заявляют палеонтологи в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.
"Положение этого вида на древе эволюции говорит о том, что все архозаврообразные рептилии могли уметь вынашивать детенышей в своей утробе. Более того, без комбинации живорождения и генного механизма определения пола зародыша, животные, подобные диноцефалозаврам, просто не могли бы жить в воде. Нас крайне радует, что случайная находка в Ките помогла нам раскрыть корни эволюции целой группы древних животных", - рассказывает Майкл Бентон (Michael Benton) из Бристольского университета (Великобритания).
Бентон, известный британский палеонтолог, и несколько ученых из Китая и ряда других стран, как они сами рассказывают, совершили это открытие случайно - прогуливаясь по пластам юрских пород на одной из раскопок в уезде Лопин, ученые заметили необычную трещину в скале. Раскопав ее, они обнаружили в ней останки крупной рептилии, принадлежавшей к числу так называемых проторозавров, длинношеих пресмыкающихся, живших на Земле в конце пермского и в триасовом периодах.
Проторозавры обладали длинной шеей и крупными конечностями, что заставляет большинство палеонтологов считать, что они вели водный или полуводный образ жизни. Авторам статьи удалось найти однозначные свидетельства в пользу этого, и открыть еще одну гораздо более удивительную вещь.
Обнаруженные ими останки, судя по их размерам и анатомии, принадлежали к числу так называемых диноцефалозавров - крупных проторозавров, обладавших очень длинной шеей и челюстями с острыми и тонкими зубами. Как сегодня считают ученые, эти рептилии питались рыбой на мутных мелководьях, нападая на них из засады, ударяя по жертве с огромной скоростью подобно змее.
В окаменелых останках диноцефалозавра, когда ученые присмотрелись к ним, они нашли кое-что еще - миниатюрный зародыш рептилии. По своей анатомии он был идентичен взрослому диноцефалозавру, что заставило ученых заключить, что они имеют дело с так и не родившимся зародышем этой рептилии, погибшем вместе с матерью.
Почему ученые уверены, что речь идет о зародыше в утробе матери, а не об эпизоде каннибализма? В пользу этого говорят несколько вещей. Во-первых, зародыш был повернут шеей в сторону головы взрослой особи и расположен точно в его утробе, что было бы невозможным, если бы его останки просто находились в желудке диноцефалозавра.
Как правило, съеденная добыча бывает повернута или головой в сторону хвоста морского хищника, или ее кости бывают случайно перемешаны. Во-вторых, кости зародыша были необычно хорошо развиты и они вряд ли могли сформироваться внутри яйца, что опять же свидетельствует в пользу наличия живорождения у диноцефалозавров.
Отсюда следует еще один интересный вывод - пол диноцефалозавров, в отличие от современных рептилий и динозавров, определялся не температурой, в которой инкубировались яйца, а генетическим образом, как у млекопитающих и птиц.
Если выводы Бентона и его коллег верны, то это означает, что живородящие рептилии появились уже около 260 миллионов лет назад, за 50 миллионов до появления первых ихтиозавров и других морских рептилий "эры динозавров". Учитывая близкое положение диноцефалозавров ко всем предкам современных и вымерших рептилий, ученые полагают, что подобная способность могла быть общей для всех них в прошлом. Остается понять, почему птицы и современные рептилии отказались от этой "опции".
