В Николаеве мужчина подал жалобу на прокуратуру в суд из-за фальсификации экспертом и следователем материалов ДТП
Следственным судьей Центрального районного суда г. Николаева Иваном Дирко рассмотрена жалоба, поступившая от участника ДТП, по результатам которого было начато уголовное производство, на бездействие должностных лиц прокуратуры Николаевской области.
В судебном заседании мужчина пояснил, что по его мнению, следователь и эксперт в уголовном производстве, фигурантом которого он является, совершивших преступление, заключавшийся в фальсификации схемы ДТП и материалов автотехнической экспертизы.
Мужчина обратился в прокуратуру Николаевской области с заявлением о внесении данных о совершении преступления в Единый реестр досудебных расследований. Однако в этом ему было отказано.
В ходе судебного заседания, мужчина свою жалобу поддержал и просил суд обязать должностных лиц прокуратуры Николаевской области внести в ЕРДР сведения о возможной фальсификации следователем и экспертом материалов уголовного производства. Он настаивал, что следователь переделал схему ДТП, сделав ее с ксерокопии, о чем, по его мнению, свидетельствует другой цвет пасты, которой был подписан схему. Кроме этого, он утверждал, что на предоставленных экспертом фотографиях с места ДТП следы снега, в то время, как событие произошло летом и предоставил соответствующие фотоматериалы.
Представитель прокуратуры в заседание не явился.
Из объяснений заявителя и предоставленных им материалов, судом установлено, что в действиях следователя и эксперта действительно могут содержаться признаки уголовных преступлений по ст.365, 366 УК Украины. Изложенные обстоятельства подлежат проверке, которая должна осуществляться в форме досудебного расследования.
Учитывая это, суд принял обязать начальника СО прокуратуры Николаевской области обеспечить внесение в ЕРДР сведений указанных в выше указанной заявлении.
Отдельно следует отметить, что во время указанного судебного заседания, гражданин, который в составе группы лиц пришел, чтобы поддержать заявителя в суде, неоднократно мешал работе суда, в том числе громко выражался. Учитывая это следственный судья попросил его покинуть зал.
Человек не соглашался, мотивируя это тем, что осуществляет видеосъемку. Однако осуществление фото и видеофиксации судебных заседаний должно осуществляться на основании требований действующего законодательства и не является основанием для неподобающего поведения в зале суда и не должно мешать его работе, а значит мужчина был удален из зала суда.
Напомним, согласно части 6 ст. 27 УПК Украины в действующей редакции каждый, кто присутствует в зале судебного заседания, может вести стенограмму, делать заметки, использовать портативные аудиозаписывающей устройства. Проведение в зале судебного заседания фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, а также проведения звукозаписи с применением стационарной аппаратуры допускаются на основании постановления суда, принимается с учетом мнения сторон и возможности проведения таких действий без ущерба для судебного разбирательства.
