«Бомба» в Минюсте. Как разминировать реформу исполнительной службы

Против Министерства юстиции подан иск. Будущие частные исполнители просят суд обязать чиновников соблюдать Закон. Дата заседания уже назначена.

Кандидаты в частные исполнители подали в Окружной административный суд Киева иск против Министерства юстиции Украины. Иск подан управляющим партнером адвокатского объединения «Юридическая фирма Ario» Алексеем Воронько, а также Павлом Коцюбинским. Сейчас Алексей Воронько и Павел Коцюбинский - кандидаты в частные исполнители. Они были зачислены слушателями второго и третьего потока учебных курсов по обучению в сфере принудительного исполнения судебных решений и решений других органов. Воронько и Коцюбинский убеждены - Министерство юстиции поставило под вопрос объективность и беспристрастность реформы исполнительной службы.

Министерство юстиции заложило «коррупционную бомбу» под реформу исполнительной службы, и обратный отсчет уже запущен. Будет взрыв или нет - зависит только от Министерства юстиции. Мы своим иском хотим помочь чиновникам обезвредить взрывчатку. Пока не поздно

Мы считаем, что Министерство юстиции Украины нарушило сразу три (1, 8 и 19) статьи Конституции Украины, статьи 2 и 15 Закона Украины «О центральных органах исполнительной власти», и 7 статей (17, 19, 21, 22, 23, 26 и 34) Закона Украины «Про органы и лица, осуществляющие принудительное исполнение судебных решений и решений других органов

Будущие частные исполнители объясняют, что, по их мнению, Минюст совершил нарушение закона, принимая два приказа:

1. Приказ №3053 / 5 от 25.10.2016 (далее - Приказ 1), зарегистрирован в Минюсте 7 ноября 2016 по №1445 / 29575, которым утвержден Порядок допуска к профессии частного исполнителя (далее - Порядок).

2. Приказ №3238 / 5 от 15.11.2016 (далее - Приказ 2), зарегистрирован в Минюсте 16 ноября 2016 по №1487 / 29617, которым утверждено Положение об офисе частного исполнителя (далее - Положение).

Авторы реформы исполнительной службы ставили цель создать такую систему отбора кандидатов в частные исполнители, которая бы максимально исключала коррупционный фактор. Именно поэтому в Законе «Про органы и лица, осуществляющие принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» четко прописано, что квалификационный экзамен для будущих исполнителей проводится путем АВТОМАТИЗИРОВАННОГО анонимного тестирования лица, выявившего намерение осуществлять деятельность частного исполнителя. Такое тестирование необходимо, чтобы исключить человеческий фактор. Но чиновники исказили идею, заложенную в Законе. И сами себе позволили по сути «в ручном режиме» определять, кому быть частным исполнителем, а кому - нет

Чиновники Минюста добавили к тестовым заданиям - практическое задание: предоставление обстоятельного ответа и при необходимости составление проекта процессуального документа. При этом оценивать выполнение практического задания будет (в отличие от тестовых заданий) не автоматизированная система, а Квалификационная комиссия Минюста. Это является прямым коррупционным риском

Воронько и Коцюбинский в своем иске утверждают, что введением на квалификационном экзамене блока вопросов, которые не являются автоматизированным анонимным тестированием - Минюст вышел за пределы предоставленных Законом полномочий, и при этом нарушил принцип отсутствия субъективного фактора в оценке знаний слушателей.

Кроме этого, по мнению истцов, Минюст ввел еще одну преграду для будущих частных исполнителей, превысив свои полномочия. Речь идет о проверке офиса будущих частных исполнителей.

Минюст таким образом выписал Положение про офис частного исполнителя, что превратил проверку офиса еще неработающего исполнителя в инструмент влияния. Теперь это фактически «билет», по которому чиновники будут решать, пускать или не пускать того или иного кандидата к профессии. И все это - несмотря на то, что Закон четко говорит: проверять можно только УЖЕ РАБОТАЮЩИХ частных исполнителей

В то же время, Алексей Воронько и Павел Коцюбинский заявили, что готовы отозвать свой иск - если Минюст учтет изложенные замечания и приведет свои приказы в соответствии с Законом.

Для нас не является принципиальной победа над Министерством юстиции в суде - хотя она очевидна. Нам важно не допустить искажения цели и принципов реформы исполнительной службы. Ведь если Минюст не приведет упомянутые приказы в соответствие с Законом - после завершения первой же волны набора в ряды частных исполнителей - такой отбор может будет обжалован любым из недовольных, и вся реформу будет фактически остановлена. Надеемся, такое развитие событий не является целью чиновников из Министерства юстиции, и они прислушаются к нашим требованиям

Истцы считают, что для обеспечения объективного допуска кандидатов к профессии частных исполнителей Минюстом может быть применена уже работающая длительное время система допуска к профессии частных нотариусов в части практического задания. Ведь действительно, проверка практических знаний и навыков является необходимым этапом отбора.

Например, в нотариате практические знания проверяются в тестовом режиме: задача «проект нотариального документа» излагается в виде пяти текстов различных проектов нотариальных документов, каждый из которых содержит пять ошибок содержательного характера. К каждому тексту проекта нотариального документа предлагаются не менее десяти вариантов ошибок, из которых пять являются правильными.

Предоставление ответа на эту задачу состоит в выявлении в каждом из пяти текстов проектов нотариальных документов пяти ошибок и их выборе из предложенных системой вариантов в порядке расположения этих ошибок в тексте документа.

Задание «задача» излагается в виде пяти отдельных текстов с описанием конкретных казусов с нотариальной практики. К каждой задаче предлагается пять вариантов ответов, один из которых является правильным и оценивается системой в пять баллов, остальные - неправильные, что заключается в их неполноте, ошибочности аргументации и тому подобное. Неправильные ответы оцениваются системой в ноль баллов.

Таким образом, Министерству юстиции Украины в аналогичных правоотношениях (нотариате) удалось законно реализовать проверку практических навыков кандидатов путем автоматизированного анонимного тестирования.

Заметим, Окружной административный суд Киева принял иск Алексея Воронько и Павла Коцюбинского к рассмотрению и назначил рассмотрение дела на 2 августа 2017, 9-00. Дело будет рассматривать судья Федорчук А.Б. Адрес суда - г. Киев, ул. Петра Болбочана, 8, корп. 1.

Последние новости:

• 13:41 Рада вернулись к вопросу введения визового режима с Россией
• 13:17 Оккупанты Донбасса заставят людей работать за еду - ИС
• 13:04 Ахметов потребовал $500 млн за свои активы в Крыму
• 13:04 Статью о Путине в NYT отметили Пулитцеровской премией