Использование кураторов НБУ в проблемных банках стало колоссальным провалом регулятора - мнение
Работа надзора в ходе "очистки" Нацбанком банковского сектора характеризовалась субъективностью и непрозрачностью.
Банковский надзор стал "бедным пасынком" среди регуляторных направлений деятельности Нацбанкаи не смог удовлетворить социальный запрос на наведение порядка в банковской системе Украины, пишут в своей статье для ZN.UA Вадим Сирота и Юрий Сколотяный.
Авторы подчеркивают, что кураторы от Нацбанка не обеспечили надлежащих результатов в своей работе. Впрочем, по-другому и быть не могло, ведь их "полномочия не предусматривали права блокировать операции банковских учреждений. Куратор от Нацбанка выполнял функцию согласования операций, уже по факту осуществленных подотчетным банком, и детального информирования о них своего руководства, от которого зависело окончательное принятие решений.
Большая часть ответственности за этот регуляторный эксперимент, чреватый многомиллиардными убытками для общества, лежит на руководящих кадрах надзорной вертикали НБУ".
Ярким показателем неэффективности работы банковского надзора регулятора является оценочная величина активов обанкротившихся банков. Напомним, что Фонд гарантирования вкладов оценил их реальную стоимость "на уровне 20% от их балансовой стоимости. То есть 80% от стоимости банковских активов существовало только "на бумаге" и реальная ликвидность была выведена из таких банковских структур при "зорком и бдительном" надзоре НБУ.
