"Плюньте вы на него": в России дали правовую оценку делу "ловца покемонов" в храме
Осуждение блогера Руслана Соколовского за ловлю покемонов в храме - "совершенно безумное" и не имеет ничего общего с правом в широком смысле слова.
Такое мнение "Обозревателю" высказал российский адвокат Марк Фейгин.
Адвокат, в свое время защищавший участниц группы Pussy Riot, осужденных за акцию в московском храме Христа Спасителя, заметил: "Именно после дела Pussy Riot все закрутилось, все началось, все эти "духовные скрепы", статья за оскорбление чувств верующих и прочее".
"Безусловно, здесь имеется мракобесный клерикализм. Но это мракобесие - не настоящее. Оно бутафорское, декоративное, показное, карнавальное. О церкви здесь речь не идет - речь о роли государства, которое хочет контролировать в том числе и духовную жизнь подрастающего поколения, молодежи. Государство этим своим желанием всех наказать, всех под плеточку, создает лишний ажиотаж - ненужный и глупый", - убежден он.
Фейгин признал, что сегодня российское законодательство предусматривает наказание за оскорбление чувств верующих, принят соответствующий "безумный закон", "и по этой статье теперь привлекают к уголовной ответственности". В то же время адвокат обратил внимание на абсурдную мотивировочную часть решения суда по Соколовскому. "Например, там был тезис о том, что Соколовский оскорблял чувства верующих отрицанием существования Бога христиан, мусульман и так далее. Существование Бога доказано решением суда! Вы представляете?! У нас свобода вероисповедания или невероисповедания - как атеизма, так и верования", - напомнил он.
Проводя параллели между делом Pussy Riot и делом блогера Соколовского, адвокат обратил внимание на то, что в первом случае имела место "прямая политическая коннотация" - "в храме Христа Спасителя они пели песню: "Богородица, Путина прогони", в канун выборов". В то же время "инфантильный парень" Соколовский просто "дурачился и идиотничал" без намека на какие бы то ни было политические лозунги.
Кроме того, посещение блогером церкви, в отличие от тех, кто в свое время спиливал кресты, не нанесло никакого материального урона культовому сооружению. "Он в церкви лампады не крушил, не мочился", - заметил Фейгин.
"Если они просто ходят против церкви или против клерикализма - пусть ходят. Зачем всех сажать? Надо дать возможность людям совершить все свои ошибки, если они откровенно не вредят другим людям. Ну, походил с телефоном. Плюньте вы на него. Я считаю, что верующие таких людей должны просто обходить. Православная церковь и не такое переживала", - призвал он.
Адвокат признался: "Я бы своему сыну не посоветовал заниматься подобными вещами. Он употребляет ненормативную лексику по отношению к церкви, к Иисусу, дурачится. Я бы своего сына так не воспитал. Я, например, поддерживаю только политические протесты. Я не очень одобряю, когда люди бессмысленно, ради самовыражения совершают какие-то поступки. Мне кажется, они глуповаты. Но глупости много на свете - ее никто не отменял. Молодое поколение несколько специфически все понимает. Мне кажется, порой надо просто покрутить у виска. И этого было бы достаточно. Есть еще лайки и дизлайки".
Фейгин заметил, что суду "хватило ума" приговорить блогера к условному, а не к реальному сроку заключения. Тем не менее, "с правом в более широком смысле слова это никак не сочетается", - подчеркнул он.
