Сюмар: НФ может пойти на выборы и с Гройсманом, и с Порошенко
23 мая Верховная Рада приняла жесткий для телеканалов закон о языковых квотах на телевидении. Идеологом и главным лоббистом этого проекта была в прошлом журналист и медиаэксперт, а теперь заместитель главы фракции Народный фронт и главный политтехнолог этой партии Виктория Сюмар. В интервью LIGA.net она согласилась ответить на вопросы как на профильную информационной безопасности, так и на счет будущего не самой рейтинговой сегодня партии Народный фронт, погоде внутри коалиции, отношениях с Ахметовым, деле Мартыненко, черной кассе депутатов и джинсе в медиа.
- Закон о языковых квотах на ТВ оппоненты назвали усилением цензуры. Те же, кто его поддерживает, также отмечают его несовершенство - якобы ведущий может три слова за эфир сказать по-украински и квота будет засчитана для всей передачи в целом. Какие слабые места этого закона видите вы?
- Мы работали над этим законом очень долго. Переносили рассмотрение, дорабатывали и подчищали спорные места. Там есть компромиссы, но я бы не называла их недоработками. Это неправда, что если ведущий скажет три слова... это бред какой-то. Я читаю комментарии на этот счет и поражаюсь манипуляциям. Ведущий или сотрудник телеканала обязан говорить на украинском языке. Гости студии могут говорить на том языке, на котором им комфортно. Заставлять гостя говорить на украинском было бы неправильно. Я считаю, что задаваемые на украинском языке вопросы уже будут к этому стимулировать.
Все, что касается фильмов, то 100% фильмов должны быть дублированы либо озвучены по-украински. Допускается 10% оригинальной речи - это, например, если западный фильм о пытках в советских лагерях и там русские надзиратели говорят по-русски. Это можно не дублировать или переводить. Это называется творческий замысел. Задача стояла увеличить присутствие украинского языка на телевидении в целом и этим законом мы такой задачи достигаем. Включительно с новостными каналами. Измерять соответствие квотам на телевидении стоит понедельно, а не по дням. Так как мы понимаем, что сетка вещания строится на неделю - то есть на канале может быть все будние дни 100% украиноязычные, а в выходной они пустят условный русскоязычный 95 квартал 2,5 часа в прайм-тайм, и квоты при этом будут соблюдены. Но это технологично.
- Стоит ли ожидать подобного закона для печатных и интернет-СМИ?
- Это даже не рассматривается, государство это не должно регулировать. Разница в том, что телевидение работает на государственном частотном ресурсе. Государство имеет право регулировать то, для чего дает свой ресурс - это европейский подход. Но если говорить не об интернет-СМИ, а о прессе, то у нас есть законопроект, предусматривающий 50% украиноязычного контента для печатных СМИ. Я в этом плане сторонник того, чтобы государство пошло путем стимулирования, а не директив. Чтобы мы сделали для соблюдающих эту квоту какие-то налоговые льготы или льготы по распространению. Но тут мы еще будем думать, как лучше прописать, так как нормы этого проекта переплетаются и с нормами языковых законов и с нормами законопроектов от Кабмина, которые сейчас на рассмотрении в комитете по вопросам информполитики, которые касаются печатных СМИ.
- Проект закона об аудиовизуальных услугах предполагает "соблюдение политического баланса в новостях". Поясните, что это значит и возможно ли вообще соблюсти баланс нормой закона?
- Проект закона еще не зарегистрирован, но скоро будет. Это мы делаем в соответствии с обязательствами Совета Европы, этот законопроект разработан экспертами Совета Европы. Там будет норма о том, что новости должны быть правдивыми, объективными и сбалансированными. В нашем законодательстве сегодня нет нормы, обязывающей новостные ресурсы быть честными.
Могу сказать, что телеканалы уже сегодня довольно резко отреагировали на эту норму, на что европейцы нас спросили: А, собственно, почему?
- Каким образом достичь объективности, если правда часто недоказуема? Я могу точно знать, что какой-то канал работает в российской повестке и играет в пользу агрессора, но как только об этом напишу, тут же получу иск, который, скорее всего, проиграю.
- Речь идет о балансе. Например, в кодексе ВВС четко прописано, что у них в эфирной сетке за неделю должны быть освещены все парламентские или основные политические силы страны - никого не игнорируют, всем дают высказаться. Начинать нужно хотя бы с этого. Потому что картина нелицеприятна - я вчера смотрела вечерний выпуск новостей на Интере, там семь сюжетов против Народного фронта. Они, используя государственные частоты, мстят за что-то своим политическим оппонентам. Общенациональный канал не должен себе этого позволять. Это работает точно не в интересах потребителей информации, они то заинтересованы в правде.
- Разве дело только в Интере? У Народного фронта есть небольшой, но тоже свой канал Эспрессо - там позиция НФ представлена очень хорошо. И, напротив, Оппоблок видим нечасто. Канал 1+1 быстро превращается в пропагандистскую площадку, когда это очень нужно Коломойскому.
- Вопрос баланса должен касаться всех, пример с Интером был просто самым свежим. Потому что у нас на телевидении много таких вещей, о которых не принято говорить - это постановочные сюжеты, манипуляция, откровенное вранье, игнорирование второй точки зрения. Это очень сильно искажает повестку дня в глазах общества. Вот, кстати, Шувалов, которого недавно выслали из Украины, был мастером в деле создании мифов и альтернативной виртуальной реальности через телевидение. Когда правда - не то, что есть на самом деле, а то, что показали по телевизору.
- Согласно недавнего исследования Чесно Народный фронт - в лидерах по размещению джинсы в разных СМИ. Как вы это можете прокомментировать, как бывший директор Института массовой информации?
- Честно, я этим не занимаюсь. Я всегда была противником подобной практики. Возможно, что-то и есть, я не отрицаю. Но лично я за годы депутатства не написала ни одного подобного текста. Видимо джинса пока еще воспринимается как некие нечестные, но существующие правила игры, которые полностью искоренить не удалось даже нам внутри себя. Будем работать. Я даже работаю сейчас над законопроектом, в котором было бы четкое определение джинсы, чтобы за это можно было бы привлечь к ответственности. Потому что когда слышу на радио рядом с новостью о гибели наших военных что-то типа "доказаны уникальные способности водки такой-то", становится стыдно.
- Что нужно делать, чтобы защитить национальную безопасность, и в то же время не ущемленять свободу слова? Вопрос актуален с начала войны.
- Гибридные СМИ используются в гибридной войне. Это правда, что юридически их причастность к агрессору доказать тяжело - официально собственник - какое-то подставное лицо, а закон о прозрачности финансирования СМИ принимать не хочет никто. Кто заинтересован чтобы показать все платежки на каналах например? Сайты формально можно заблокировать только за нарушение авторского права и только судебной процедурой, и то это очень тяжело. Как у нас работает нереформированный суд мы хорошо видим. У нас нереформированные суды, уголовно-процессуальный кодекс с большим количеством лазеек и очень много российских денег на рынке.
- Вы же при власти уже три года.
- У меня тоже много вопросов к нашим спецслужбам - на уровне парламентского комитета, и даже парламента в целом, мы делаем максимум. Понимаете, когда газета Вести выходила бесплатно и ее всем раздавали, это же были черные деньги - переводы либо просто кэш на ее содержание. Почему СБУ не смогла отследить и нейтрализовать эту цепочку, предъявив обществу все доказательства?
Джинса пока еще воспринимается как некие нечестные, но существующие правила игры, которые полностью искоренить не удалось даже нам внутри себя. Будем работать.
