Как Роскомнадзор вмешался в педагогический конфликт
Как рассказывать школьникам о сталинских репрессиях? И кто должен это определять? Историки или чиновники из федерального ведомства по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций?
25 июля Ленинский районный суд Перми провел второе предварительное заседание по совместному иску доктора исторических наук, профессора Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Андрея Суслова и "Центра гражданского образования и прав человека" к Роскомнадзору. Андрей Суслов - один из авторов методического пособия "Изучение в школе истории сталинских репрессий", которое Роскомнадзор внес в список материалов, наносящих вред здоровью детей. DW разбиралась, чем не угодила методичка российскому федеральному ведомству.
Сталинисты против " Центра гражданского образования "
Как рассказывает DW профессор Андрей Суслов, они с коллегой выпустили учебное пособие в 2015 году. Оно адресовано учителям старших классов и ориентировано в основном на внеклассную работу. После его презентации на круглом столе, посвященном государственной политике по увековечению памяти жертв политических репрессий, министр образования Пермского края Раиса Кассина предложила опубликовать методическое пособие на сайте министерства, что и было сделано.
Но методичка не понравилась сталинистам - активистам движения "Суть времени", которые стали писать письма в разные инстанции. На сайте "Суть времени" тезисы методички называют "пропагандистскими", "смешными" и даже "пикантными" и утверждают, что авторы стремятся "даже очевидные заслуги" и "сталинские успехи" представить преступлениями. Их возмущают такие определения, как, например, "жестокость большевистских руководителей", "определяющая роль насилия в идеологии и практической деятельности" Ленина и Сталина, "тотальный обман народа".
Летом 2016 года некий Дмитрий Узун заказал экспертизу у аккредитованных Роскомнадзором экспертов. Экспертами выступили клинический психолог Жанна Тачмамедова и учитель географии Ирина Мясникова. Они пришли к выводу, что "воспитательная направленность пособия препятствует усвоению нравственных норм [...] и способствует формированию личности с негативной - антиобщественной и антигосударственной - идентичностью".
В организации "Суть времени" на просьбу DW подтвердить или опровергнуть информацию о том, что Дмитрий Узун связан с этой организацией, не отреагировали. Но координатор пермского отделения организации Павел Гурьянов подчеркнул в интервью DW, что "Суть времени" поддерживает решение Роскомнадзора. "Методическая работа "Центра гражданского образования" является лишь прикрытием для идеологической и политической обработки сознания пермских детей в интересах заграничных спонсоров "Центра", - прокомментировал он. Сам Дмитрий Узун на письменный запрос DW не ответил.
Доводы Роскомнадзора
После опубликования экспертизы Роскомнадзор внес пособие в список материалов, "наносящих вред здоровью детей". Вскоре краевое министерство образования убрало методичку со своего сайта, а прокуратура потребовала от "Центра гражданского образования" поставить на пособие знак возрастного ограничения "18+".
"Нас волнует моральный ущерб, который причиняет опубликованная экспертиза, и благодаря чему та же организация "Суть времени" может говорить о том, что мы как НКО, признанная иностранным агентом, наносим вред психологическому здоровью детей", - поясняет Суслов. На первом предварительном заседании суда, которое прошло 19 июня, автор методического пособия требовал, чтобы рецензию убрали с сайта ведомства. Довод Роскомнадзора, отмечает профессор, заключался в том, что все претензии нужно предъявлять экспертам и ведомство не принимает решение, а выполняет лишь техническую функцию - размещает экспертизу на сайте.
Правда, к материалам дела была приобщена рецензия на экспертизу, сделанная московской "Лабораторией прикладной лингвистики" по просьбе истцов. В этой рецензии, с которой ознакомилась DW, подчеркивается, что "эксперты Роскомнадзора вышли за пределы своей компетенции и провели исследование в соответствии с собственными представлениями об исторической правде".
Какие учебники вредны для детей
"Непонятно, почему Роскомнадзор вообще втянулся в судебный спор", - говорит Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра "Сова", специализирующегося, в частности, на проблемах политического радикализма и (не) укоренения либеральных ценностей в России. По его словам, ведомство отвечает за контроль в сфере СМИ. "Неважно, насколько эксперты были компетентны, в любом случае это вопрос педагогики, который должен был решаться по линии министерства образования. Эксперты злоупотребили своим положением и вмешали Роскомнадзор в конфликт внутри педагогической иерархии", - считает Верховский.
Действительно, есть книги, которые наносят вред здоровью детей, уверена руководитель молодежных и образовательных программ международного правозащитного общества "Мемориал" Ирина Щербакова. "Но вред наносят как раз книги, которые распространяют идеологические мифы и ложь. Попытка выдать черное за белое могут вызвать глубокий цинизм, неверие никому и ни в кого. И как раз обеление Сталина - это провозглашение того, что возможно насилие в любых формах над людьми. Эта вещь очень опасная, потому что порождает насилие в ответ", - поясняет Щербакова.
Следующее заседание суда назначено на 3 октября.
