Ахметов неспроста запасается акциями облэнерго

Никакого экономического смысла в повышении тарифов в Украине нет. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины - From-UA заявил экономический эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко.

Комментируя заявление главы НКРЭКУ Дмитрия Вовка о том, что тарифы на электроэнергию в Украине - одни из самых низких в Европе, наш собеседник отмечает следующее: "Все, что заявляет господин Вовк, остается на его совести. Менеджер по продаже конфет, делающий заявления относительно того, что, где и как происходит в электроэнергетике, априори выглядит смешно. Относиться к этому нужно приблизительно как к детскому лепету, помноженному на феноменальное чувство собственной важности данного чиновника".

По словам Юрия Гаврилечко, оптовый тариф энергии в Украине, в отличие от розничного, выше, чем в сопредельных странах.

"Если соотнести это со средней зарплатой в Украине, то любой из граждан сопредельных государств может на свою зарплату купить больший объем электроэнергии, чем украинец. Единственная страна, у которой мы можем купить в реальности электроэнергию, это Россия. Следовательно, говорить о каких-либо рыночных ценах нереально, потому что нет никакого внешнего рынка, на котором Украина может что-то купить", - отмечает эксперт.

Мало того, продолжает Гаврилечко, нет также никакого экономического смысла в повышении тарифов в принципе, даже теоретически.

"Это даже притом, что в Украине существует профицит производства электроэнергии в силу того, что у нас падает промышленность, она перестает потреблять столько энергии, сколько раньше. И тут уже возникают некоторые незадачи дисбаланса, связанные с полным отсутствием государственной энергополитики, выражаемой в весьма специфической истории с углем: то он есть, то его нет, то его пытаются купить в Австралии, в США или еще где-то по феноменальной цене. Потом рассказывают сказки, что Украине не хватает угля газовой группы... С чего это взяли? Когда экономисты-энергетики заявляют, что Украина ожидает прихода танкера с углем - ну, наверно, в дисперсно-жидкой форме. Приблизительно такой же уровень аргументации получается и у всех остальных чиновников", - констатирует собеседник издания.

По мнению эксперта, все заявления о том, что "что-то нужно повышать", упираются в банальное отсутствие расчетов.

"Если бы что-то где-то было убыточно, то две недели назад господин Ахметов явно бы не покупал государственные пакеты облэнерго. Получается, он рассчитывает на какую-то прибыль уже при существующих тарифах, а не каких-то будущих", - делает вывод аналитик.

По словам нашего собеседника, в данный момент вопросы относительно покрытия тарифами себестоимости производства касались лишь теплоэнергетики.

"Но, опять-таки, этот вопрос возник потому, что совершенно непонятно, какая в действительности стоимость угля, который сжигается на ТЭЦ. Если посмотреть на формулу "Роттердам+", то фантастическая. Но только если начинать поднимать контракты, то оказывается, что Украина никогда не покупала уголь в Голландии или по цене, сравнимой с Голландией. Ну, разве что штатовский уголь, который теоретически может каким-то образом попасть в Украину", - отмечает Гаврилечко.

"А эта "шикарнейшая" сделка с Грузией... Ну где в Грузии залежи антрацита? Понятно, что это наш же украинский антрацит, либо российский, никакой другой физически здесь оказаться не может. Даже теоретически, потому что добыча угля во всем мире - штука, жестко регламентированная контрактами, заключенными заранее. Никто не добывает уголь на продажу, чтобы он был про запас - ни одна фирма не может себе позволить содержать сотни тысяч тонн угля про запас. Зачем? Какой смысл? Это для чего, для кого, с какой стати?", - добавляет эксперт.

"Для того, чтобы получить что-то из-за границы, требуется определенное время. То есть тот же самый уголь в США, Австралии или ЮАР сначала нужно добыть, а потом сюда привезти. После того, как его сюда привезли, его надо перевалить с того же самого балкера в порт - это тоже требует времени. Кроме того, предварительно надо договориться как минимум, с Британией и Египтом, чтобы что-то прошло по Индийскому океану, влезло в проливы, прошло через Суэцкий канал. Потом договориться с Турцией, чтобы все это пропустили через Босфор, чтобы попасть в Черное море. Ну, это не хлеб в магазине купить, не так все просто. Поэтому говорить о физических поставках угля откуда бы то ни было - это не такая простая задача, как может кому-то показаться", - резюмировал Юрий Гаврилечко.

Черное море