Патрульная полиция: Пиар или усиление борьбы с преступностью?
Все это время с подачи руководства МВД Украины факт создания и функционирования этого вида полиции использовался как пиар-акция и подавался, в том числе с привлечение руководства государства, как величайшее достижение в реформировании органов внутренних дел государства. При этом я ни разу не услышал победных реляций руководства МВД об успехах полиции в предупреждении преступлений на улицах, что привело к улучшению состояния криминогенной обстановки в столице, что меня как рядового гражданина и жителя города Киева в первую очередь интересует.
Я всегда в жизни старался быть объективным. Поэтому создание полиции в целом поддерживаю обеими руками, но полиции, подготовленной профессионально. Что мы получили положительного от деятельности патрульной полиции: а) более оперативный выезд на место происшествия (правда, нам еще далеко до европейского стандарта в 3 минуты); б) достаточно высокую культуру поведения при общении с правонарушителем; в) стремление обеспечить принцип равенства всех перед законом.
Возможно, есть и другие положительные моменты в ее деятельности. Если будут приведены объективные аргументы, я готов к дискуссии.
Проведенный мной анализ негативных моментов в работе патрульной полиции показан прежде всего с целью их устранения в дальнейшей деятельности. Для сравнения мною использовались официальные статистические данные Единый реестр досудебного расследования (ЕРДР) о зарегистрированных на территории города Киева уголовных правонарушений, которые есть в свободном доступе на сайте прокуратуры города Киева.
Следовательно, если в III квартале 2015 г. среднемесячная регистрация заявлений о преступлениях в городе Киеве по сравнению с І полугодием 2015 г. снизилась на 66,1% (с 5624 до 3723 на месяц), то регистрация уголовно наказуемых нарушений правил дорожного движения (ст. 286 УК Украины) возросла на 69,5% (с 46 до 78 в месяц), а со смертельным исходом – в 2,2 раза (с 4 до 9 в месяц). Но после ликвидации в столице ГАИ за профилактику этого вида преступлений в первую очередь несет ответственность патрульная полиция.
Не лучшие достижения и в профилактике таких уличных преступлений, к прекращению которых имеет опосредованное отношение патрульная полиция, как: незаконное завладение транспортными средствами (ст. 289 УК Украины) - +23,8% (с 134 до 166 в месяц), грабежи - +46% (с 300 до 438 в месяц). В то же время несколько снизилось количество зарегистрированных разбоев – на 16,4% (с 36 до 28 в месяц), хулиганства – на 33,3% (с 39 до 26 в месяц).
Приведенные данные показывают, что никаких позитивных достижений в борьбе с уличной преступностью благодаря деятельности патрульной полиции в III квартале текущего года в городе Киеве не достигнуто. Наоборот, криминогенная ситуация по этим вопросам получила обострение.
Почему так произошло? Меня в первую очередь интересует ответ на вопрос, почему криминальный травматизм на дорогах столицы после появления патрульной полиции не уменьшился, а значительно вырос? По моему мнению, эти причины являются следующими:
- во-первых, руководство МВД не могло не понимать, что за 3 месяца подготовить профессионального полицейского, который бы овладел всеми навыками работы, в том числе фиксацией административных и уголовных правонарушений, невозможно. При такой ситуации на первых порах в экипаж полицейских необходимо было бы включать в качестве консультантов опытных работников милиции. На практике это привело к волоките при оформлении ДТП, составлении протоколов о взаимной вине водителей, а не одного из них, и так далее;
- во-вторых, после ликвидации в столице ГАИ его функции полностью патрульная полиция выполнять не стала. Это касается прежде всего вопроса внезапного контроля скорости транспортного средства с помощью радара. Сложилась ситуация, когда стационарные камеры еще не функционируют, а скорость движения уже больше трех месяцев никто не контролирует. Это обстоятельство довольно быстро поняли участники движения. Это, по моему мнению, является как раз одной из основных причин превышения водителями скорости движения, а отсюда такой высокий рост травматизма и смертности на дорогах;
- в-третьих, в погоне за пиаром, иначе это назвать я не могу, ибо оно соответствует действительности, руководство МВД предоставило явно незаконное указание о постоянном нахождении на улице патрульных полицейских машин с включенными проблесковыми маячками синего цвета. По мнению руководителей МВД, это должно способствовать предупреждению правонарушений на дороге. На самом деле оно только нервирует участников дорожного движения, особенно ослеплением в вечернее время.
Незаконность постоянного использования проблесковых маячков патрульными полицейскими машинами заключается в следующем. Для начала посмотрим, как этот вопрос регулируют Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Кабинета министров Украины от 10 октября 2001 г. № 1306. В частности, в пунктах 3.1 и 3.2 сказано:
"3.1. Водители оперативных транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 8 (кроме сигналов регулировщика), 10-18, 26, 27 и пункта 28.1 этих Правил при условии включения проблескового маячка синего или красного цвета и специального звукового сигнала и обеспечения безопасности дорожного движения. При отсутствии необходимости дополнительного привлечения внимания участников дорожного движения специальный звуковой сигнал может быть выключен.
3.2. В случае приближения транспортного средства с включенным синим проблесковым маячком и (или) специальным звуковым сигналом водители других транспортных средств, которые могут создавать ему препятствие для движения, обязаны дать ему дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд указанного транспортного средства (и сопровождаемых им транспортных средств)".
Следовательно, согласно указанной правовой норме, водители полицейских патрульных машин могут включить проблесковый маячок только при выполнении неотложного служебного задания (на практике таковым признается выезд на место совершения преступления или другого правонарушения, преследования преступника и т. п.), а не ездить с ним постоянно включенным, потому что кому-то так хочется.
С другой стороны, езда полицейских с постоянно включенными проблесковыми маячками без необходимости обеспечения им беспрепятственного проезда приводит не только к нарушению ими самими правил дорожного движения, но и к воспитанию у других участников движения правового нигилизма (в смысле того, что дорогу уступать необязательно).
Напоследок хочу еще раз подчеркнуть, что я хотел бы видеть на дороге профессионального патрульного полицейского, который своими действиями вызывает уважение у участников дорожного движения. А руководство МВД попросил бы перестать пиариться на самом факте создания патрульной полиции, принять меры к усилению профилактики уличной преступности и научить молодежь, в которой еще не угас огонь в глазах, профессионализму.
Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на [email protected].
