Прокуратура Сум оспаривает решение судьи о пойманном на взятке депутате
Следственный судья Заречного районного суда г. Суми 14 марта 2018 отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании депутату Сумского городского совета Вячеславу Степченко меры пресечения, поскольку сообщение о подозрении лицу не было вручено прокурором области. Аналогичное решение указанный судья впервые принял 27 июля 2017 во время рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения бывшему высокопоставленному чиновнику, который обвиняется в махинациях с паспортом и сокрытии квартир (речь идет о Юрии Чмыре), пишет пресс-служба Прокуратуры Сум.
Примечательно, что к этому времени указанный судья принял три решения в отношении лица соответствующей категории, сообщение о подозрении которому тоже не вручал лично прокурор области. В частности, 11 ноября 2016 указанный судья избрал подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Также 14 ноября 2016 решением того же судьи лицо отстранено от занимаемой должности. Уже 6 января 2017 этот судья продлил меру пресечения лицу. Тогда, по мнению следственного судьи, сторона обвинения доказала наличие обоснованного подозрения.
Следует отметить, что с тех пор законодательство относительно процедуры осуществления сообщение о подозрении не изменилось.
Поскольку следственный судья Заречного районного суда при принятии решения от 14 марта 2018 обратился к собственному толкованию УПК Украины, прокурор области уже направил в Апелляционный суд Сумской области апелляционную жалобу.
Справка: согласно ст. 481 УПК Украины, сообщение о подозрении лицам определенной категории осуществляется прокурором области. В научно-практическом комментарии к этой норме закона говорится о разграничении понятий составления и вручения уведомления о подозрении, то есть составлять и подписывать данный документ должен лично прокурор области, при этом вручения письменного уведомления о подозрении можно поручать следователю или прокурору, который является процессуальным руководителем в производстве.
Аналогичная практика действует по всей Украине. Эта норма подтверждена также судами высшей инстанции Украины.
