Адвокат обжалует отказ на право в получении бумажного паспорта по религиозным убеждениям
Решение Кассационного административного суда Верховного суда, который 26 марта отказал в удовлетворении иска с требованием обязать Государственную миграционную службу оформить гражданке Украины не ID-карточку, а документ в форме паспортной книжечки образца 1994 года, будет оспорено в апелляционном порядке в Большой Палате Верховного Суда.
Об этом "Стране" рассказал адвокат истца Максим Польский.
Речь идет о тяжбе между ГМСУ и жительницей Коростеня Житомирской области Натальей Дегтярь. Девушка в силу своих религиозных убеждений, а также требований закона и Конституции настаивала на выдаче ей документа, удостоверяющего личность, в форме "традиционного" бумажного паспорта. Представление Житомирского окружного админсуда о законности отказа граждан от ID-карточек было рассмотрено Верховным судом как образцовое дело, который отказал в удовлетворении иска Дегтярь.
Ее адвокат заявил "Стране": вероятнее всего, с подачи сотрудников миграционной службы пресс-служба Верховного суда, на которую ссылались журналисты при обнародовании информации об итогах слушания по "паспортному делу", исказила смысл принятого решения.
"На самом деле суд не запретил выдавать паспорта в виде книжечки, он отказал в удовлетворении нашего иска. Кроме того, решение не вступило в законную силу, мы будем оспаривать его в апелляции. И главное - даже если оно устоит, то все равно законодательно не установлен запрет на выдачу паспортов в форме книжки. То есть, по сути все зависит от доброй воли сотрудников Государственной миграционной службы", - говорит Польский.
По словам защитника, соответствующие нормы, которые предоставляют гражданам Украины право выбора, в каком виде получать документ, удостоверяющий личность, предусмотрены сразу несколькими документами.
"Во-первых, есть приказ МВД от 13 апреля 2012 года №320, которым расписан порядок выдачи паспортов в виде книжки. Во-вторых, действующим является "Положение о паспорте гражданина Украины", где также предусматривается альтернатива - получение документа в виде карточки или книжечки. В-третьих, об этом же говорится в ст.14 закона о "Едином государственном демографическом реестре. Наконец, есть статьи 22, 55 Конституции, которые предусматривают возможность судебной защиты, в т. ч. при принятии новых законов, которые существенно сужают или ограничивают права человека. В данном случае ограничивающих право получить паспорт-книжечку", - отмечает адвокат Натальи Дегтярь.
Он считает, что вынося решение по "паспортному делу", а тем более определив его как образцовое (это подразумевает его выполнение во всех аналогичных судебных спорах), "Кассационный админсуд Верховного Суда ушел от ответственности и отказался разрешить спор на основе предоставленных полномочий". Не повлиял на это даже тот факт, что значительное количество граждан Украины выразило свое несогласие с внедрением биометрических документов: к делу были приобщены более ста тысяч подписей по этому вопросу.
"Суд, комментируя вынесенное решение при оглашении вступительной и резолютивной части, высказался, что это компетенция Верховной Рады Украины. Но если эти нормативные документы не соответствуют Конституции, то он мог обратиться в КСУ и попросить рассмотреть вопросы их конституционности. Но этого сделано не было", - сетует юрист.
Польский также уточнил, что поручение, после которого в органах миграционной службы прекратили выдавать паспорта в форме книжек, датируется июнем 2017 года. И оно также является сомнительным с точки зрения закона. "Поручение подписала 1-й заместитель главы ГМСУ Дина Пимахова, в обязанности которой в силу предоставленных полномочий не входит указанная функция", - подчеркивает адвокат. И добавляет, что в ходе судебной тяжбы он ознакомился с европейским опытом решения вопроса в части того, в каком виде выдается документ, удостоверяющий личность.
"В ряде европейских стран, в т. ч. в Германии, Великобритании (там вообще при совершении большинства сделок паспорт не нужен) у граждан есть возможность получить как id-карту, так и "бумажный" документ. В Украине с подачи миграционной службы граждан пытаются лишить этого, закрепленного законом, выбора. Это личные убеждения каждого человека, нас поддерживает в этом вопросе церковь, но, к сожалению, не государство", - резюмирует Максим Польский.
