Дорога из западни: Договор о дружбе с Россией как провал украинской дипломатии
Автор Без Табу разбирает подводные камни и ловушки Договора о дружбе с Россией, подписанного 21 год назад, и объясняет, почему этот документ поставил Украину в безвыходное положение.
«Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве» между РФ и Украиной, подписанный 21 год назад, изначально казался примером идеальной политической аферы и махинации. Причем хитрые ходы, прикрытые его статьями, были исключительно односторонними - строго в пользу России. Сторонним наблюдателям временами было даже забавно смотреть на московские козни, пока дело не закончилось войной. А до этого казусов хватало.
Вспомните хотя бы о регулярных выходках Геннадия Онищенко во времена работы главой Роспотребнадзора. То ему украинская молочная продукция покажется опасной для здоровья рядовых россиян (не тех ли, что пьют стекломой?) и не соответствующей каким-то там стандартам, то крымские вина сдадутся самопальным фальсификатом. Понятно, что подобные запреты на ввоз и торговые ограничения были элементом сугубо политического давления на Киев: мол, пойдите нам на уступки в важных вопросах, и мы в ответ перестанем чудачить.
Но официально при отсутствии других вменяемых аргументов бесчинство прикрывалось одним из положений статьи 31 злополучного договора: «Стороны уделяют особое внимание развитию взаимовыгодного сотрудничества в области здравоохранения и улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки». Мол, что же вы, соседи, сознательно нас травите, не положено! Приходилось виновато кивать и подчиняться. При этом обвинить соседушек, например, в поставке в Украину спиртосодержащего суррогата, которым отравились немало жителей приграничных областей (будущих «ЛНР» и «ДНР»), нереально, поскольку попал «товар» в Украину едва ли не огородами, а не по официальным каналам. Хотя все вроде знают, что и откуда прибыло.
Но таможенные шалости - ничто по сравнению с вопиющими нарушениями Россией куда более критичных правил. К примеру, в статье 36 черным по белому написано: «Договор не затрагивает прав и обязательств сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются». То есть попытками спасти «русскоязычное население» в Крыму и на Донбассе Кремль никак не может оправдаться в ответ на обвинения о несоблюдении обязательств гаранта Будапештского меморандума. Почти четверть века назад Украину ведь убедили отказаться от ядерного вооружения в обмен на сохранение территориальной целостности, а потом вероломно ударили в спину.
Причем тут «спасение своих»? Смотрим статью 12, на которую периодически ссылались Сурков и ему подобные на начальном этапе войны: «Стороны обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создают условия для поощрения этой самобытности». Есть кое-что и в статье 10: «Каждая из сторон гарантирует гражданам другой стороны права и свободы на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам, кроме случаев, установленных национальным законодательством сторон или их международными договорами». Тут даже не поймешь, что больше удивило - наглая попытка проигнорировать отсутствие государственного статуса русского языка в Украине (хотя кое-кому закон «Ки-Ко» мог показаться хорошим примером исключения) или факт вторжения на территорию сопредельного государства.
Ситуация с крымскими татарами и прочими обитателями полуострова, сохранившими украинское гражданство, под положения десятой статьи подпадает даже с точки зрения кривого законодательства РФ, считающего оккупацию Крыма вполне законной. Некоторые пытаются приплести сюда статью 28, связанную с восстановлением прав депортированных народов, но этот вопрос уж больно тонок. Гораздо важнее, что во время оккупации Россия грубо нарушила договор еще и по статье 33: «Стороны сотрудничают в борьбе с преступностью, прежде всего с организованной, терроризмом во всех его формах и проявлениях, в том числе преступными деяниями, направленными против безопасности морского судоходства, гражданской авиации и других видов транспорта». Тут одного лишь сбитого Боинга MH17 и текущих бесчинств в акватории Азовского моря достаточно для полновесных претензий.
Собственно говоря, Кремль переступил даже через основные положение договора, прописанные в самом начале. Пункт о «взаимном уважении и доверии» давно превратился в обязательный, но ненужный реверанс. А вот обязательство «уважать территориальную целостность друг друга и подтверждать нерушимость существующих между ними границ» (статья 2) выполняется доселе лишь одной стороной. И это явно не Россия. Да и дружбой это не пахнет. Скорее уж о застарелом стокгольмском синдроме стоит говорить, особенно в случае с личностями вроде братьев Добкиных и прочих сепаратистов.
Беда, однако, заключается в том, что при столь вопиющих нарушениях со стороны России односторонний разрыв договора Украиной невозможен. Точнее, все-таки возможен, но последствия этого решения даже после выхода из СНГ ударят по нам со страшной силой. Не поленитесь отыскать полный текст соглашения и вчитаться в него повнимательнее - вам сразу станет ясно, что писался он по принципу «кто не с нами, тот против нас». И отказ Киева на официальном уровне «дружить» с Москвой запросто может стать поводом для полномасштабной (по версии Кремля) войны.
Доигрались в дипломатию так доигрались, ничего не скажешь.
P.S. В качестве послесловия - тематическая композиция Тома Уэйтса в исполнении ВИА Blind Boys of Alabama:
