Высший антикоррупционный суд Украины: закон о нем только полдела
Верховная рада приняла закон о Высшем антикоррупционном суде Украины. Документ - результат компромисса, который может негативно сказаться на работе суда, считают опрошенные DW эксперты.
"Это победа украинского народа, моя как президента Украины, парламента, правительства и каждого народного депутата, который дал зеленый свет созданию Высшего антикоррупционного суда", - так, не без пафоса, начал свое выступление Петр Порошенко после того, как Верховная рада в четверг, 7 июня, приняла в окончательном чтении президентский законопроект о создании в Украине Высшего антикоррупционного суда.
Жесткое требование партнеров Украины
Повод для радости у Петра Порошенко действительно есть. С его плеч упал груз обязательств, которые он давал международным донорам страны. Два года западные партнеры Украины требовали от Киева выполнить свое обещание - завершить антикоррупционную реформу, приняв закон о Высшем антикоррупционном суде.
Он призван рассматривать дела коррупционеров из числа высокопоставленных должностных лиц, расследованные Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ). Терпение партнеров Киева постепенно иссякало.
Так, Международный валютный фонд (МВФ) недвусмысленно намекнул, что получение следующих траншей кредитов и финансовой помощи для Украины окажется под вопросом, если Верховная рада в очередной раз отложит принятие законопроекта. Бескомпромиссную позицию по этому вопросу 5 июня озвучил и государственный департамент США.
Закон об антикоррупционном суде - результат компромисса
Камнем преткновения стала поправка к законопроекту о Высшем антикоррупционном суде, согласно которой общественный совет международных экспертов имеет право вето для блокирования недобропорядочных кандидатов на должности судей. Западные партнеры Киева требовали, чтобы этот совет вместе с Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККСУ) выбирал судей в антикоррупционный суд и был бы не номинальным, а действенным органом.
Украинские власти долгое время всячески уклонялись от включения этой нормы в законопроект. До самого утра перед началом заседания Рады продолжались консультации, и, в конце концов, стороны сошлись на компромиссном решении.
Председатель профильного комитета парламента по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Князевич отметил, что теперь кандидатуру судьи будут рассматривать на специальном заседании, в котором будут принимать участие члены ВККСУ и общественного совета международных экспертов. Если большинство участников заседания и как минимум половина международных экспертов не поддержат кандидатуру претендента, то он выбывает из конкурса на должность судьи Высшего антикоррупционного суда.
Лазейки в законе об антикоррупционном суде остались
В пояснительной записке к документу говорится, что экспертов в совет должна назначать ВККСУ на основании предложений международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействию коррупции. Эти эксперты могут быть и гражданами Украины. По мнению специалиста по борьбе с коррупцией Александра Леменова, таким образом власть создала возможность для манипуляций.
Украинские власти любят формировать зависимые органы, отмечает Леменов. Он считает, что на граждан Украины, которые войдут в совет международных экспертов, можно легче давить, чтобы склонить их к голосованию за "нужных" кандидатов в состав антикоррупционного суда.
Эти опасения разделяет и международная организация Transparency International. По словам исполнительного директора Transparency International в Украине Ярослава Юрчишина, в законе недостаточно четко прописаны требования к тем организациям, которые могут делегировать своих экспертов в "компромиссный" совет международных экспертов. "Согласно принятому документу, с международными организациями должны быть заключены договоры о сотрудничестве в сфере предотвращения и противодействия коррупции. Исходя из этого, например, Всемирный банк не сможет делегировать своего эксперта в этот совет, потому что с Украиной у него подписан только общий меморандум", - пояснил Юрчишин.
В то же время он приветствовал принятие закона, ведь, несмотря на "лазейки для коррупционных интересов", документ позволит НАБУ работать более эффективно. Пока же из-за отсутствия Высшего антикоррупционного суда ни один из "топ-коррупционеров" в Украине не осужден.
Антикоррупционный суд: все только начинается
Но даже после того, как будут выбраны все 35 судей, Высший антикоррупционный суд не сможет заработать в полной мере, ведь принятый 7 июня документ только описывает деятельность суда. Для его создания президент должен внести, а Верховная рада утвердить еще один документ, содержащий только одно предложение - о создании Высшего антикоррупционного суда Украины с местонахождением в Киеве.
По конституции, и этот законопроект должен пройти предварительное рассмотрение в Высшем совете правосудия. "Это все для затягивания времени. У нас все только начинается. Чтобы был создан действительно независимый антикоррупционный суд, общественность, международные партнеры, журналисты должны иметь возможность полностью контролировать украинскую власть", - заключает Александр Леменов.
