В Мариуполе суд оправдал патологоанатома
Ильичвский суд оправдал заведующего отдела экспертизы трупов КП «Донецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Владимира Сосницкого, которого обвиняли в злоупотреблении служебными полномочиями в пользу частной похоронной компании "Скорбота".
Информация об этом есть в реестре судебных решений.
Его обвиняли в том, что санитары, по распоряжению Сосницкого, отказывались выполнять бесплатные услуги, предписанные законом, в частности, мыть и переодевать трупы к похоронам и требовали ха них деньги
На суде прокуратура заявляла, что сотрудники морга перенаправляли посетителей в "Скорботу", а тем, кто отказывался платить просто не выдавали умерших родственников.
Один из свидетелей рассказал, как в 2016 году хоронил своего дядю тело которого долго не выдавали из морга, препятствовали, навязывали платные услуги. Похороны «Скорбота» оценила в большую сумму, а когда в СМЭ узнали, что хоронить дядю он будет через другую фирму, отказались выдавать врачебное свидетельство о смерти.
Еще один свидетель на суде заявил, что в 2016 году умерла его мать. Зная, что тело матери ему просто так не выдадут, обратился в прокуратуру, где получил видеоаппаратуру, с помощью которой фиксировал все, что происходило с ним в морге. Тело выдали только после скандала на следующий день. Вещи для захоронения принял сотрудник «Скорботы», однако назвался работником морга, сказал, что труп матери в плохом состоянии и требует тщательной подготовки - бальзамирования, маски на лицо. В итоге ему не позволили заехать на территорию морга на собственном автомобиле и он вынужден был выносить труп на руках.
«В течение периода со 2 января по 6 февраля 2017 г. незаконными действиями обвиняемый вызвал тяжкие последствия охраняемым законом правам отдельных граждан на общую сумму 345 124 грн., состоящую из причиненного 398 лицам финансового ущерба, размер которого составляет от 85 грн до 1569 грн», - указано в обвинительном документе.
Позиция защиты настаивала, что СМЭ не делает платных услуг, а рядом располагается «Скорбота» и только 30% трупов уходит на экспертизу. «Никаких распоряжений о задержке выдачи трупов, о запрете принимать одежду от родственников умерших, направления их к частным предпринимателям также не было», - настаивает защита.
В обвинительном акте прокуроры написали, что действия судмедэксперта нанесли гражданам урон, но не упомянули о получаемой им выгоде. Они не смогли указать конкретный масштаб урона, отметив лишь, что он был «существенным» и не упомянули какому именно количеству лиц он был нанесен.
В результате к обвиняемому не было предъявлено ни одного гражданского иска. Состав преступления не был доказан.
Также обвинение не смогло определить точный круг лиц, которым заведующий моргом давал неправомерные поручения.
В результате, суд признал судмедэксперта Владимира Сосницкого невиновным по ч.2 ст.364 УК. Он был полностью оправдан.
