САП и НАБУ ссорятся в Фейсбуке из-за нардепа Дзензерского
Вернее, не из-за него самого и даже не из-за его запредельных долговых обязательств в 4 млрд грн, которые Дзензерский забыл внести в декларации 2015 - 2016 года. Спор гораздо глобальнее - САП обиделась на НАБУ, за то, что НАБУ сказала, что САП неправильно закрыла дело против депутата от фракции «Народный фронт» Дениса Дзензерского. А ведь не следовало так говорить, потому что сами-то вы дело не открывали. А потому САП сейчас всему Фейсбуку расскажет, что это все генпрокурор Юрий Луценко. А еще эксперты, будь они неладны!
Что предшествовало ссоре
Народный депутат от партии «Народный фронт», заместитель главы комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады Денис Дзензерский сильно задолжал разным банкам по договорам поручительства по кредитам своих предприятий. Долг на 2015 год составлял 3 185 432 215,78 грн, а в 2016 году вырос до 4 823 675 079,14 грн. И есть решения судов о взыскании этих денег.
Но в ежегодных декларациях нардеп эти долговые обязательства не отразил. Этот факт выявила НАПК, проверяя декларацию народного избранника, и отразила в своем отчете. На основании этих данных то ли детективы, то ли прокуроры, то ли все вместе открыли уголовное производство по ст. 366-1 УК Украины - декларирование недостоверной информации. Но недавно САП благополучно закрыла производство, не в силах решить некую правовую коллизию. НАБУ заявило, что оспорит это решение. САП обиделась и выкатила в ФБ разъяснение для общественности
За что САП обиделась на НАБУ
Во-первых, дело Дзензерского открывали только прокуроры, без каких-то там детективов! Это важно. Перед тем как открывать уголовное производство прокуроры САП обратились за разъяснениями в НАЗК и там им сказали, что взыскание с поручителя задолженности по кредитным договорам необходимо декларировать как финансовое обязательство. Значит уголовному делу быть. Но нардеп Дзензерский, защищая себя, обратился к экспертам Национальной академии правовых наук и там ему дали ответ - договоры поручительства не являются основанием возникновения финансовых обязательств.
Детективы не поверили экспертам Дзензерского и «самостоятельно дважды обращались к другим не менее авторитетным ученым, которые отметили такую же правовую позицию по безосновательности отнесения к финансовым обязательствам обязанности уплаты поручителем взимаемой судом задолженности основного должника по кредитному договору, даже по решению суда».
А тут еще генпрокурор не поддержал рвения прокуроров. Представление на привлечение к уголовной ответственности не было поддержано Юрием Луценко как раз потому, что генпрокурор тоже засомневался - решения судов о взыскании с Дзензерского миллиардов за кредиты, которые набрали его же предприятия - это финансовые обязательства или нет?
Короче, не в силах решить эту правовую коллизию, прокуроры САП сдались и дело закрыли.
А тут НАБУ такое все в белом явилось и сквозь зубы - мы уже устранили недостатки, о которых говорил Юрий Луценко. А вы дело закрыли! Национальное антикоррупционное бюро Украины уверено, толковать законодательство имеет право только Конституционный Суд, а не отдельные ученые или институты».
«Указывая в замечаниях на представление на отсутствие законодательного определения термина «финансовые обязательства» странно, как детективы могли устранить этот недостаток, как об этом сказано в публикации НАБУ», - полемизируют обиженные прокуроры с детективами в Фейсбуке, видимо полагая, что народ во все глаза следит за их пикировкой.
Подытожил глас народа Иван Смотров: «2018 год на дворе.. Прокуратура ведет с Следственным органом перепалку в Фейсбук, Карл!!! Да бабки под подъездом себя так не ведут, взрослые мужики а ведут себя...
Бабки не бабки, но лучше бы конечно посмотреть, как Денис Дзензерский машет метлой в днепровских парках, исполняя приговор суда. Он будет в хорошей компании.
Марина Деобальд
