Эксперты ставят под сомнение эффективность работы НАБУ

После того, как Национальное антикоррупционное бюро(НАБУ) отчиталось о результатах работы за первое полугодие 2018 года, многие эксперты ставят под сомнение эффективность этого органа. Все дело в том, что по данным отчета только 143 антикоррупционных дела НАБУ смогло направить в суд, однако до сих пор нет ни одного судебного решения, по которому участники коррупционных схем понес бы наказание. Скандальные производства, касающиеся Насирова, Мартыненко, Онищенко, Труханова и Авакова-младшего начинались масштабных скандалом, а на выходе нет ни приговоров, ни осужденных, пишут "Вести".

НАБУ мешают суды?

Глава НАБУ Артем Сытник неоднократно заявлял о том, что основной проблемой эффективности бюро является отсутствие синергии между аналогичными ведомствами, а также неэффективная работа судебной системы. Согласно последнему отчету, в делах НАБУ фигурируют 163 подозреваемых и более 200 обвиняемых людей. По 19 лицам уже есть обвинительные приговоры суда. Но в основном эти люди пошли на сделку со следствием.

Эксперты же считают, что НАБУ, заявленное как следственный орган, давно превратился в игрушку для власти, которая в нужный момент оказывает давление не несговорчивых чиновников. А создание Антикоррупционного суда может только усугубить ситуацию.

“Все возможности созданные и предоставленные НАБУ сейчас не используются. Даже если ВАСУ заработает, результаты работы НАБУ, скорее всего, будут сведены к показательной порке неугодных. Ведь для того, чтобы дела доводились до логического завершения прежде всего нужна политическая воля руководства страны, которой нет”, - считает антикоррупционный эксперт Ольга Иванченко.

По ее словам, сейчас вся законодательная база прописанная под НАБУ позволяет органу работать более, чем эффективно. “Сказать, что НАБУ совершенно неэффективно мы не можем, но те дела, которые были у всех на слуху иллюстрируют только одно назначение этой структуры - быть рычагом власти для влияния на конкретных людей. Посмотрите, что происходит в правоохранительной системе - дело возбудили, занесли деньги и вот оно уже закрыто. Здесь все работает по тому же принципу, только в политическом разрезе, - говорит Евгений Кречанин, антикоррупционный эксперт организации “Провидна рада”. - Суд им мешает? - Вы сами знаете, что мешает плохому танцору. Как только появится ВАСУ, найдутся новые причины. Станут кричать о политическом давлении со всех сторон”.

Когда заменят Сытника

По мнению политолога Руслана Бортника, тема запуска Высшего антикоррупционного суда, к которой все чаще апеллирует Артем Сытник - это всего лишь попытка оправдать свое присутствие на должности и продлить работу НАБУ в нынешнем составе. “Какое может быть сотрудничество между НАБУ и судебными органами? Если бы Сытник такое говорил где-нибудь на Западе, его бы моментально уволили. Суды - это независимая ветвь власти, которая должна быть равноудалена, как от НАБУ, так и от обвиняемых. Поэтому в демократическом обществе ни о каком сотрудничестве в этих сферах речи быть не может”, - говорит Бортник. По его словам, НАБУ уже давно перешла от реальных расследований коррупционных скандалов к изображению бурной деятельности.

“Антикоррупционную борьбу остановили визиты Сытника к Президенту. - уверен эксперт. - ТОП-чиновников и “большую рыбу” НАБУ перестало ловить даже в информационном плане. Администрация президента давно проглотила НАБУ. А значит создание ВАСУ ничего не изменит. Это просто попытка отсрочить общественных аудит НАБУ”.

Бортник прогнозирует, что точка кипения в отношении НАБУ наступит сразу же после выборов. И тогда придется менять руководство этой структуры. “Аудит, который, скорее всего, проведут после выборов, очевидно даст неудовлетворительные результаты, и Сытника придется менять. Также вполне вероятно, что если этот орган не успеет доказать свою эффективность, его придется переформатировать или ликвидировать вовсе”, - считает эксперт.

Но если НАБУ все же сохранится под давлением западных партнеров, Сытнику придется искать замену. И поскольку традиционно на должности глав антикоррупционных ведомств в Украине принято назначать людей с незапятнанной репутацией и “чистой” историей, не должность главы НАБУ придет непубличный, но надежный и проверенный человек из глубинки.