Встать, суд не идет: Что не так с судебной реформой
Власти бодро отчитались о проведении судебной реформы, однако у куратора оной - известного в прошлом адвоката, а ныне - зама главы Администрации президента Алексея Филатова хватает не решенных проблем, которые, складывается впечатление, он пытается прикрыть фиговым листком.
Когда несколько лет назад в Украине начали реформу силовых структур, то даже люди, слабо разбирающиеся в реалиях взаимодействия исполнительной и судебной власти, справедливо подметили: начинать надо было с головы, не с хвоста. Новые патрульные в униформах с иголочки на отполированных Тойотах - это, безусловно, хорошо, но вынесение справедливых приговоров вообще-то зависит от прокуратуры и суда. А там в плане изменений, на первый взгляд, и конь не валялся.
Если присмотреться внимательнее, то кое-какие перемены все же случились. Правда, позитивного эффекта от них пока не наблюдается. Все потому, что при выборе главного реформатора на Банковой в который раз руководствовались маркером «свой - чужой», а не профессиональными достоинствами. Надо сказать, что весом в юридической среде Алексей Филатов по состоянию на 2014 год уже обладал, но без содействия своего самого влиятельного клиента и тогда еще шефа по совместительству - Бориса Ложкина - на должность замглавы Администрации президента не попал бы ни в коем случае.
Подмастерье оказался настолько старательным, что остался в обойме даже после замены своего покровителя на Игоря Райнина. Секрет оказался прост: нужно лишь имитировать преображения так, чтобы более-менее довольными были абсолютно все. И действительно, Алексей Филатов все обставил так, что у обывателя без профильного образования случается видение позитивных изменений, а старая гвардия в мантиях получает гарантии несменяемости («нельзя просто взять и найти восемь тысяч новых судей»). Власть, в свою очередь, может спокойно ставить галочку напротив еще одного «выполненного» обещания реформ.
Вот только временами случается так, что жлобско-мелочная сущность некоторых служителей Фемиды накладывается на желание вершителей судеб из президентского окружения съесть рыбку и не намочить предварительно ноги. К примеру, ликвидация специализированных судов, случившаяся 1 января текущего года, вполне вписывалась в логику, которой сторонники Порошенко объясняют по сей день категорический отказ от создания суда антикоррупционного. Мол, нет смысла плодить лишние инстанции и дополнительные бюджетные средства, если можно устроить радикальную оптимизацию. А за судами, в которых будут работать судьи всех специализаций, и вовсе наше будущее.
На бумаге все действительно выглядит красиво и оптимистично. А в реальности в одном лишь Киеве в подвешенном состоянии оказались как минимум несколько десятков судей. В начале года их и вовсе было полторы сотни, но по воле свежего президентского указа от 21 сентября 2018 часть из них перевели на другие места работы. Преимущественно в провинцию, где кадровый голод в последние лет двадцать утолять даже не пытались. Но кое-кому повезло попасть в апелляционные суды крупных городов вроде Днепра и Одессы.
Простой сотрудников ликвидированных уже судебных инстанций обходится государству недешево. Только в столице номинально не безработные, а реально просиживающие бестолково день за днем в привычных кабинетах судьи получают от 20 тысяч гривен в месяц. И это не более чем плановые выплаты, полагающиеся по закону за статус судьи. Если же брать по максимуму, то за год миллион с лишним долларов набежит. Сумма даже по киевским меркам не бог весть какая, но можно найти тысячу и один способ куда более эффективного расходования этих средств. Так что не получается, мягко говоря, «оптимизация по Филатову».
Правда, самих носителей мантий в этом случае невинными овечками считать тоже не стоит. Многие из них заявляют, что даже в условный Богуслав с удовольствием бы перевелись, да высшее начальство не пущает. Однако при анализе бедственного положения с другого ракурса вполне резонно кажется, что небедные госслужащие попросту играют в «самого терпеливого». Да, зарплата в этой сфере от места работы почти не зависит. Но одно дело - остаться на насиженном месте в Киеве, а совсем иное - попасть туда, где нет ни метро, ни множества магазинов известных зарубежных брендов. Оказывается, при желании можно перехитрить даже негуманную систему, в которой ты официально являешься не более чем винтиком.
И все это происходит на фоне других проблем, характерных еще для прежней политической элиты. Даже порядочному вроде бы судье в наши дни вполне можно «занести» нужную для «правильного» решения спора сумму или оказать какую-нибудь услугу. Хватает и прецедентов, связанных с использованием «телефонного права»: Филатов в этом аспекте, как оказалось, временами даже известного Портнова переплевывает. По крайней мере, многочисленные публичные жалобы экс-председателя Апелляционного суда Киева Антона Чернушенко уже никуда не денешь.
В лучшем случае затруднительная ситуация разрешится при помощи пары-тройки президентских указов. Но можно ли быть уверенными в том, что Порошенко и его помощникам сейчас есть до этого дело, когда на носу выборы? А если электорат при высказывании мнения преподнесет сюрприз, то на Банковую и вовсе может въехать другой руководитель, который в реформе не заинтересован вовсе. Так что железо нужно ковать, пока оно горячо.
Хотя по-настоящему горячим оно было несколько лет назад накануне медленного и до сих пор незавершенного превращения милиции в полицию.
