Николаевский апелляционный суд не стал менять меры пресечения для троих взломщиков-рецидивистов, обокравших вознесенца на 1,5 млн. грн
Они были задержаны полицией, и Вознесенский горрайонный суд 4 марта избрал для одного из них меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, а еще для двоих - содержание под стражей с альтернативой внесения залога в размере 153680 грн. за каждого.
Такой мерой пресечения остались неудовлетворенны ни защитник одного из подозреваемых, ни прокуроры, подавшие апелляционные жалобы.
Николаевский апелляционный суд рассмотрел апелляции, сообщили в пресс-службе суда.
В апелляционных жалобах прокурор просил суд указанные постановления отменить и постановить новые, которыми трем подозреваемым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней - до 26 апреля 2019 г. и установить размер залога в 1921000 грн., что составляет 1000 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. В свою очередь защитник подозреваемого Т. просил постановление следственного судьи отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении его подзащитного.
В судебном заседании прокурор, поддерживая апелляционные жалобы, указал, что считает решения следственного судьи необоснованными и подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного производства. Он отметил, что в ходе судебного рассмотрения органом предварительного расследования доказано, что трое граждан обоснованно подозреваются в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 185 УК Украины (тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное в особо крупных размерах или организованной группой), что является особо тяжким преступлением. Кроме того, прокурор настаивал на том, что риски, предусмотренные частью 1 статьи 177 УПК Украины, при рассмотрении дела судом первой инстанции доказаны и в настоящее время продолжают существовать. Также, прокурор указал, что определенный размер залога для Р. и Т. в сумме 153 680 грн. является недостаточным для обеспечения выполнения подозреваемыми возложенных на них обязанностей, поскольку он значительно меньше суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Защитник подозреваемых, не соглашаясь с решениями следственного судьи, указал, что органом предварительного расследования был допущен ряд процессуальных ошибок, которые привели к незаконному задержанию его подзащитных и незаконных обысков у них дома. Кроме того, защитник отметил, что судья первой инстанции не принял во внимание позицию стороны защиты, и считает, что прокурором не доказаны в полном объеме риски. Подозреваемый поддержал позицию защитника, дополнительных объяснений не давали.
По результатам рассмотрения дела Николаевским апелляционным судом вынесены постановления, которыми апелляционная жалоба защитника в интересах подозреваемого Т. и апелляционные жалобы прокурора оставлено без удовлетворения. Постановления следственного судьи Вознесенского горрайонного суда Николаевской области от 4 марта 2019 оставлены без изменений.
