Почему Украина - бедная страна
Почему у богатых стран больше денег? Потому, что они производят больше товаров и услуг, чем бедные страны.
Эрнест Хемингуэй считал, что разница между богатыми и бедными странами состоит в том, что у богатых больше денег. Почему у богатых стран больше денег? Потому, что они производят больше товаров и услуг, чем бедные страны. Но главное потому, что они производят более качественные товары, с более высокой маржей прибыли, и оказывают более качественные услуги, чем бедные страны.
Вы знаете такую страну - Эсватини? До подготовки этой статьи мы не знали про то, что в прошлом году Свазиленд был переименован в Королевство Эсватини. Так вот, по ВВП на душу населения Эсватини находится в рейтинге МВФ на 10 позиций выше нашей страны.
Украину принято относить к бедным странам. И небезосновательно - по показателю ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) наша страна в 2018 году заняла 112-ое место в рейтинге МВФ. Уступая Сент-Люсии, Бутану, Доминике, Сент-Винсент и Гренадинами, Намибии...
Почему страна, которая во времена УССР (в период 1935-1990 годов) обладала сильной научной базой и одной из наиболее передовых в мире промышленностей, сейчас уступает государствам, найти которые на карте не так и легко? Есть четыре главные причины, на которых остановимся подробно.
Причина первая - деиндустриализация Украины, превращение ее экономики в сырьевую. Умножение на нуль потенциала страны в таких отраслях, как аэрокосмическая промышленность, точное машиностроение, приборостроение, станкостроение, оптическая промышленность, чему не препятствовали, а способствовали власть имущие, сыграло ключевую роль в том, что по ВВП на душу населения по ППС нас уверенно опережают Монголия и Албания.
В условиях идущей третьей промреволюции и начинающейся четвертой промреволюции энергопродукты, железорудное сырье, примитивные изделия из черных металлов и продукция химической промышленности, доминирующие в отечественном промпроизводстве, являются банальным сырьем, мало чем отличающимся от кубинского сахара или замбийской меди. Поэтому счастье от нахождения в первой десятке мировых производителей стали (впрочем, начиная с прошлого года мы, ее покинули и не спешим возвращаться) или от регионального лидерства по производству минудобрений, которое испытывали наши политические и отраслевые "лидеры", непонятно для современно мыслящих индивидуумов. Тем более, что выход на рынок других производителей (Китай) или циклические кризисы (2007-2009 годов) все больше сокращают долю рынка, занимаемую отечественными металлами и химической продукцией. Ожидающееся появление заменителей этих продуктов и внедрение аддитивного производства способны окончательно задвинуть на третьи роли лидеров украинской промышленности. Переориентироваться на внутренний рынок не удастся - отсутствует платежеспособный спрос.
Причина вторая - проблемы в образовании. Украинские вузы в большом количестве выпускают экономистов, юристов, искусствоведов, социологов, банкиров, бухгалтеров, et cetera. Но не специалистов в сфере инженерных наук. А ведь именно инженеры и предприниматели создают качественную современную экономику. Создают в США, Великобритании, Японии, Южной Корее, Китае. Но не в Украине. Именно инженеры и предприниматели способны построить инновационную высокотехнологичную экономику, которая в т. ч. даст работу многочисленным представителям естественных и гуманитарных наук. Но, этого у нас не понимают. Как и не понимают того, что необходимо гораздо больше внимания уделять среднему техническому образованию (мастера и ремесленники), а не образованию университетскому.
Допускаем, что это происходит не только в силу заскорузлой недальновидности "чиновников от образования" и руководителей вузов. Властные "элиты" (сложно писать в нашем случае это слово без кавычек), продолжающие эксплуатировать сырьевые отрасли экономики, нуждаются именно в низкоквалифицированной рабочей силе для недорогого труда. Люди с качественным техническим образованием представляли непосредственную угрозу украинской "элите", т. к. создание новых высокотехнологичных отраслей может стать для нее угрозой в плане политических и экономических интересов.
Причина третья - создание т. н. закрытой экономики. Вы хотите примеры? Их есть у нас. От создания атмосферы необоснованного максимального благоприятствования отечественному автопрому до приватизации привлекательных объектов "под конкретного покупателя", который должен быть максимально лоялен действующей власти. Да, ряд наиболее развитых стран неоднократно прибегали к протекционистским мерам. Но делалось это с целью повышения конкурентоспособности в мировой экономике, а не с целью подавления конкуренции на внутреннем рынке (от чего страдают рядовые потребители). Вот где разумная грань между эффективным промпротекционизмом (у них) и разворовыванием средств под разговоры о защите национального товаропроизводителя (у нас). На Западе протекционистские меры применяются уж точно не для того, что дерибанить выделяемые из госбюджета ресурсы, как это регулярно происходило у нас. Кстати, те отрасли украинской экономики, которые развращались уничтожением конкуренции в рамках "программ поддержки национального товаропроизводителя", так и не стали лидерами по продажам даже внутреннем украинском рынке.
Причина четвертая - отсутствие у людей с инженерным и предпринимательским талантом возможностей для создания новых высокотехнологичных отраслей экономики. Экономика страны базируется на своеобразной бюджетно-бухгалтерской гимнастике, на культе бухгалтеров и госфинансистов: перераспределение бюджета, процентные ставки, приток-отток депозитов в банки, ОВГЗ, субсидии, дотации. Напрочь исчезло понимание того, что экономику формируют инженеры, технологи, маркетологи, логисты. А не финансисты, банкиры и "схемотехники" от бюджетной сферы. В т. ч. в силу этого с каждым годом приходится перераспределять все меньшее количество ресурсов на все большее количество желающих к ним "приобщиться".
Можно на короткое время обеспечить экономический рост и повышение благосостояния граждан за счет продаж сырьевых товаров, что мы видели в Украине в 2002-2007 годах. Но в перспективе это - тупиковый путь. Что мы давно ощущаем. Но действий власти, направленных на технологические инновации и внедрение научного проектирования в промышленность, как не было, так на данный момент и нет. Поэтому мы рискуем навсегда остаться бедной страной. Надежда лишь на то, что новые руководители страны понимают суть изложенных в нашей статье проблем и обладают знаниями и волей для их решения.
Выдающийся мыслитель Йозеф Шумпетер утверждал, что современный экономический рост обязан созидательному разрушению устаревших отраслей и предприятий в результате появления новых идей и новых отраслей промышленности. Мир открыт, как никогда, и ничего не мешало нашей стране инсталлировать достижения западных компаний и компаний из Юго-Восточной Азии. Ничего, кроме правящего класса, которому это грозило утратой власти и капитала. Ничего, кроме выбора народа, стабильно приводившего к власти такой правящий класс (в той или иной вариации его "персонального состава"). Сейчас мы на перепутье и с надеждой на изменения к лучшему.
Пожалуй, навсегда обеднеют страны, блокирующие инновационные процессы или страны, так и не приступившие к ним. Сейчас Украина находится в их числе. Хочется верить, что предстоящая смены властных элит положит конец деиндустриализации экономики Украины и даст старт настоящей структурной перестройке отечественной экономики, под которой мы подразумеваем переход от сырьевой модели развития к высокотехнологической.
Вячеслав Бутко, Александр Ушаков для Хвили.
