Активисты уличили депутата Святаша и судью Плахотнюк в выводе из-под ареста имущества по кредиту на 100 миллионов долларов
Группа Компаний АИС, которую связывают с нардепом Дмитрием Святашем.
В соцсетях появилась информация о якобы сговоре депутата Дмитрия Святаша с судьей Голосеевского районного суда г.Киева Екатериной Плахотнюк.
Голосеевский районный суд Киева рассматривает резонансное уголовное дело № 752/19045/17 по факту завладения денежными средствами Укрсиббанка в размере более $100 млн.. Однако судья Екатерина Плахотнюк посчитала нецелесообразным избирать меру пресечения подозреваемым в совершении преступления сотрудникам корпорации «АИС», которую связывают с нардепом Дмитрия Святаша. Кроме того, она начала принимать решения о б отмене ареста имущества, которое служит вещественным доказательством в деле о мошенническом завладении указанных средств. Об этом идет речь в сюжете 112-го телеканала.
«Активисты, которые не прекращают пикетировать суд, говорят, что это практически единственное дело, в рамках которого политики от прошлой власти могли быть осуждены и получить реальные сроки за свою мошенническую деятельность. Ведь именно в рамках данного уголовного дела, имущество было арестовано и передано на ответственное хранение Национальному агентству по розыску и управлению активами, полученными коррупционным путем (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76020438), а сотрудникам ГК «АИС» были оглашены подозрения. И пока им избиралась мера пресечения, они ждали решения Фемиды на свободе», - говорится в сообщении на странице паблика DragonLance в сети Facebook.
По данным авторов паблика, то, что мера пресечения по делу о воровстве ста миллионов долларов так и не была избрана, может быть связано с личным посещением народного депутата от партии «Возрождение» Дмитрия Святаша одного из судебных заседаний, на котором под председательством судьи Плахотнюк избиралась мера пресечения Александру Пугачу.
Согласно сообщению, активисты, пикетирующие суд, уверены: правосудие, осуществляемое судьей Плахотнюк в данном уголовном деле, не является характерным, а анализ реестра судебных решений позволил установить наличие неодноразовых заявленных сторонами Екатерине Плахотнюк отводов.
«Активисты провели свое расследование и все-таки выявили причину такого ярого нежелания Екатерины Григорьевны выпускать данное уголовное дело из своих цепких рук - семейный бизнес. Ведь сын Екатерины Григорьевны - Дмитрий, является одним из владельцев ООО «Антикредит» совместно с юристами, сопровождающими конфликт со стороны ГК «АИС» - Натальей Осипчук и Войченко Сергеем (АО «Войченко и Дульский"). Направление деятельности Антикредита, как не сложно догадаться - помощь страждущим избавится от проблемных задолженностей», - подчеркивается в сообщении паблика DragonLance в сети Facebook.
Авторы сообщения подчеркнули, что 24 апреля судья Голосеевского районного суда Киева Виктория Хоменко в очередной раз отказала в отводе судьи Плахотнюк от рассмотрения дела № 752/19045/17.
