"Спустить на тормоза", или зачем суд о нападении на Гандзюк перенесли в глушь?
На этой неделе СМИ сообщили о том, что дело об убийстве Катерины Гандзюк передано на рассмотрение в Покровский районный суд Днепропетровской области. Об этом ходатайствовала сторона обвинения.
Основанием для передачи дела по подсудности стал тот факт, что трое из пятерых обвиняемых якобы проживают на территории Покровского района. В то же время, по словам адвоката главы Херсонского областного совета Владислава Мангера Дмитрия Ильченко, в ходе рассмотрения дела лишь один из обвиняемых указывал, что зарегистрирован в Днепропетровской области.
"Как человек, участвовавший во всех предыдущих заседаниях, хочу отметить, что ранее данные лица называли совсем другие адреса проживания. Лишь один из них сообщал, что зарегистрирован в Днепропетровской области. Что изменилось за это время, нам неизвестно. Почему произошел перенос в такой далекий район, куда далеко ехать и адвокатам, и журналистам, я не знаю", - рассказал Ильченко.
С чем же связаны такие действия накануне оглашения обвиняемых приговоров, можно только предполагать.
Покровское - поселок городского типа, который расположен почти в 3 часах езды от Днепра на автобусе (более 130 километров). А для того, чтобы доехать к этому районному центру из Херсона нужно еще больше времени. Да и со столицы добираться в Покровское гораздо сложнее. Даже сложнее, чем в провинциальный Херсон. Поэтому журналисты и общественность могут испытывать трудности с тем, чтобы своими глазами увидеть процесс дальнейшего рассмотрения дела и освещать его. С такими же сложностями могут столкнуться и представители гособвинения, которым придется ездить в такие "командировки". Не для того ли, чтобы спрятать судебные заседания от общественности, и совершены все эти манипуляции?
Кроме того, не секрет, что районные суды не отличаются особой "стойкостью" перед правоохранителями. Речь о том, что повлиять на представителей Фемиды из районного центра гораздо проще, чем на херсонских, и уж тем более - на киевских. Это может свидетельствовать о том, что рассмотрение дела может затянуться, дело может быть "развалено", принято решение, указанное кем-то свыше и т. д. Ведь обвинительный акт - это не приговор. И он с легкостью может возвращаться представителям гособвинения по "формальным" (то есть надуманным) или "настоящим" причинам на доработку и исправление. Или же наоборот - неправильно составленный с точки зрения закона документ может в итоге послужить основанием для оглашения реального приговора.
В общем, пока что вопросов больше, чем ответов. Возможно, при новой власти расследование дела об убийстве Катерины Гандзюк наконец-то будет проходить в законном поле. Правда, неизвестно, сколько нужно времени, чтоб сломать систему, которая строилась годами и которая сейчас себя полностью дискредитировала...
