Что стоит за играми Клюева и Шария
Реакция людей на участие в выборах Клюева и Шария закономерна. У многих просто лопнуло терпение. Как это - этих двух регистрируют, забыв об истории страны последних лет?
Но если действия ЦИК вынужденные - с юридической точки зрения их фактически заставляют это сделать после судебного решения, то факт того, что Верховный Суд игнорирует реальную 5-летнее отсутствие в Украине Клюева и Шария - это странно.
По факту, суд просто признал аргументы ЦИК об отсутствии этих людей в стране недостаточными. В конце концов, Донецк - это же Украина? Вот и сыграли на таком парадоксе. Есть еще одна неприметная деталь: ДНР имеет свои черные списки. И Клюеву - кстати, как и Януковичу и другим - въезд в так называемую республику запрещен. Почему так - другой вопрос, но на сам этот факт можно ссылаться.
Почему судьи так играют? Их поведение явно демонстрирует: настоящей судебной реформы не произошло.
Проблемы были еще во время избрания в Верховный Суд. Общественность предъявляла претензии к почти четверти работников нового состава. Последних, мягко говоря, ну никак нельзя было назвать добродетельными. Уже тогда многие писали, что на руководство этого суда влияет тогдашний президент Порошенко, и совершенно независимыми решение тех времен не назвать. Поэтому сейчас ходят различные конспирологические версии событий последних дней. Кто-то считает, что это такая двухходовка: допустить Клюева и Шария к выборам как символический признак реванша. Ведь не исключено, что эти двое даже не появятся на территории Украины - правоохранительные органы могут их арестовать.
Дело даже не в том, чтобы как-то подставить Зеленского. Ужас, обиду и возмущение людей можно использовать как электоральный фактор. И пусть это прозвучит слишком конспирологических, но Верховный Суд таким образом подыгрывает некоторым политическим силам.
Парадоксально, но Порошенко и сам может изрядно пострадать. Ведь многих из судей, которых он оставил, когда-то назначал Портнов. Сейчас он снова в Украине, имеет собственную телепрограмму и ведет судебную охоту на Порошенко. Даже обидно, что в 2014-2015 годах в рядах новой украинской власти не было своего Портнова - человека, который бы с таким упорством, гипермотивацией и профессиональными талантами преследовала «бывших».
Сегодняшний резонанс может вызвать серьезный политический конфликт внутри Украины. Сомнительные судебные решения сталкиваются с острой общественной реакцией, и чем больше таких решений, тем больше реакций. Это сигнал как для власти, так и для судей.
Когда решение Зеленского назначить досрочные выборы в Раду признали конституционным, я допустил, что суд просто не захотел идти на противостояние с этой очень популярной идеей. Это было соломоново решение - пусть народ решает сам. Это было осторожно, политически целесообразно. А вот Верховный Суд фактор общественных настроений не учитывал. И я не удивлюсь, если в конце концов протесты будут направлены против самих судей.
Проблема в том, что в данном случае общественные настроения идут вопреки формальной букве закона. Ведь с точки зрения классической демократии суд должен быть независимым, его решение превыше всего. Но мы помним историю второго Майдана, когда было много сомнительных решений, которые использовались в качестве инструмента для репрессий. Многие из тех судей, которые их выносили, до сих пор не наказаны. Сейчас мы расплачиваемся за это.
Есть противоречия между формальными нормами закона и революционной моралью. И бывает так, что последняя берет на себя функции закона. На немножко, ситуативно, но так бывает. Тем более тогда, когда суды начинают воспринимать как органы несправедливости.
Владимир Фесенко
