Суд остановил процесс признания недействительной национализации "Приватбанка"
Кассационный хозсуд остановил процесс признания недействительным процедуры обмена и продажи акций ПриватБанка государству - «bail-in». Иск был подан панамской компанией.
Производство остановлено до рассмотрения Большой Палатой Верховного Суда административного дела. В этом деле будет решаться вопрос о подведомственности споров о признании недействительными договоров покупки акций неплатежеспособного банка ПриватБанка в процессе его выведения с рынка в конце 2016 года (процедуре «bail-in»).
Как объяснили НВ Бизнес хорошо осведомленные источники на юридическом рынке, договоры обмена обязательств («bail-in») на акции допэмиссии ПриватБанка и последующие договоры продажи акций государству - являются технической процедурой национализации банка. Если признать договора bail-in недействительными, то фактически национализация была проведена на основании неправомерных договоров.
Предметом спора по данному делу являются требования истца панамской компании THEO Worldwide Corporation о признании недействительным договора приобретения акций дополнительной эмиссии Приватбанка в обмен на денежные обязательства банка перед компанией UK SPV Credit Finance PLC (так называемая процедура «bail-in») и взыскании убытков в сумме $663 тыс, которые были частично удовлетворены судами предыдущих инстанций.
В качестве третьих лиц со стороны ответчиков были привлечены ФГВФЛ, Минфин и Нацбанк, а третьими лицами на стороне истца стали GLAS Trust Corporation Limited, Deutsche Trustee Company Limited, Madison Pacific Trust Limited.
Сумма bail-in составила 29 млрд грн.
«Принимая во внимание то, что данная категория споров на данный момент рассматривается одновременно судами трех юрисдикций - гражданской, хозяйственной и административной, суд фактически признал невозможным продолжение рассмотрения данного дела до момента окончательного вывода Большой Палаты Верховного Суда по данному вопросу», - объяснили НВ Бизнес юридические представители ПриватБанка.
По их словам, если бы Кассационный хозяйственный суд не остановил производство по делу и рассмотрел его по сути, а Большая Палата Верховного Суда в последующем пришла бы к выводу о подведомственности споров данной категории дел судам административной юрисдикции, он считался бы таким, что не имел полномочий на принятия решения в данном деле.
