ЕСПЧ «привыкает» к пыткам в украинских тюрьмах, - Харьковская правозащитная группа
Позорная для Украины статистика: за семь месяцев этого года - 12 решений Евросуда, касающиеся неадекватного лечения в пенитенциарной системе. Пострадавших еще больше - двадцать. Для сравнения: в 2017 году было одно такое решение, а в 2018-м - только два. Судьи объединяют их и публикуют короткие решения в виде таблиц.
"Это неучтенное количество, - говорит руководитель Центра стратегической защиты Харьковской правозащитной группы Геннадий Токарев. - Их даже не рассматривают по существу. Если жалоба не является очевидно необоснованной, то они просто ссылаются на другие решения суда".
Так, 7 марта этого года Европейский суд по правам человека принял решение по делу "Король и другие против Украины", в котором были объединены заявления восьми заключенных. Общая черта этих заявлений - непредоставление необходимого лечения и медицинской помощи осужденным, что признается бесчеловечным обращением.
27 июня было принято решение ЕСПЧ по больной раком заключенной Анные Солоповой, которая долго не получала надлежащей медицинской помощи. История страшная и долгая, описание дела могло бы занять десятки страниц. Но в решении ЕСПЧ было просто указано: "Суд уже признавал нарушение в связи с вопросами, аналогичными вопросам по данному делу (см. Nevmerzhitsky v. Ukraine, № 54825/00, §§ 103-05, ECHR 2005?II (извлечения); Melnik v. Ukraine, цит. выше, §§ 104-06; Logvinenko v. Ukraine, № 13448/07, §§ 68-78, 14 октября 2010; Sergey Antonov v. Ukraine, № 40512/13, §§ 76-90, 22 октября 2015; и Pivovarnik v. Ukraine, № 29070/15, §§ 37-46, 6 октября 2016). Принимая во внимание свое прецедентное право по данному вопросу, Суд считает, что в данном деле заявительница не получила всеобъемлющего и надлежащего лечения под стражей".
11 июля - вообще "урожайный" день: Европейский суд принял сразу четыре решения относительно нарушения Украиной третьей статьи Конвенции. Три из этих четырех дел сопровождали адвокаты Центра стратегической защиты ХПГ: Александра Скалько, Елена Ричко, Яна Заикина. Через неделю, 18 июля, - еще одна победа: в деле Ченчевик против Украины (адвокат Геннадий Токарев). Но радоваться такому командному успеху почему-то не хочется. Ведь тенденция вырисовывается не оптимистичная. Все истцы сталкивались с плохим обращением под стражей или в местах отбывания наказаний.
Заявитель по делу Долгих против Украины - пожизненник. Он жаловался на то, о чем могли бы рассказать заключенные многих украинских колоний. Семь человек в антисанитарных условиях в темной душной камере размером 13 метров. Грызуны и тараканы. Отключение отопления зимой. Грязная мутная вода с кусками ржавчины. Плохое питание. Душ раз в две недели. Суд не стал рассматривать и проверять все жалобы заявителя, представители Комитета предотвращения пыток несколько лет назад посещали другую похожую колонию и видели типичные условия, в которых живут заключенные. Кроме того, Суд уже рассматривал жалобы, аналогичные жалобам по данному делу, хотя они касались других колоний в Украине, и признал в этой связи нарушение статьи 3 (Melnik v. Ukraine, № 72286/01, §§ 102, 103 и 112, 28 марта 2006 года; Aleksandr Владимировичу Smirnov, §§ 58-61; и в качестве недавнего примера, Lavrinyuk v. Ukraine, № 1858/08, §§ 31-34, 4 декабря 2018 года). "На основе доступной информации Суд не усматривает оснований отклоняться от этих выводов в данном деле, и поэтому считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции. Эти выводы освобождают Суд от необходимости рассматривать отдельно остальные утверждения заявителя относительно материальных условий его заключения, в том числе жалобы на санитарно-гигиенические условия и питание", - говорится в решении Европейского суда.
Радюкин жаловался почти на то же самое: переполненность камер, отсутствие свежего воздуха, недостаточность электрического освещения, заплесневелая, грязная камера, плохое качество пищи, неподходящая температура. Кроме того, мужчина не имел в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты в отношении этих жалоб.
Суть жалобы Сержантова в том, что ему не обеспечили надлежащего лечения под стражей. Наркозависимому заключенному, который нуждался в заместительной терапии, резко уменьшили дозу метадона - с 280 мг до 215 мг за десять дней. Эффект от такого "лечения" судьи Европейского суда признали пыткой.
Все эти дела объединяет не только день принятия решения судом, но и то, что суду для того, чтобы признать нарушение прав заявителей, уже не нужно было тщательно исследовать их доказательства - достаточно сослаться на другие подобные дела. Ведь время идет, количество жалоб о нечеловеческих условиях в наших тюрьмах растет, а система почти не меняется.
Два года назад Украина занимала первое место по количеству жалоб против нее: на рассмотрении тогда находилось 18 тысяч дел, две трети из них касались системного неисполнения решений национальных судов. Тогда, приняв решение по делу Бурмич против Украины, ЕСПЧ просто вычеркнул более 12 тысяч типичных жалоб из реестра и передал их на рассмотрение в Комитет Министров. В ЕСПЧ пришли к выводу, что проблема в Украине не решается, и все подобные нарушения можно признавать автоматически, если заявителями соблюдены формальные критерии приемлемости.
"Похоже, сегодня нечто подобное происходит с жалобами, которые касаются нарушения третьей статьи Конвенции. То, что европейцы считают пыткой, является по сути обычной практикой многих украинских колоний и тюрем. И кажется, ЕСПЧ понял это. А поняли ли наши чиновники?", - пишет Харьковская правозащитная группа.
