Всеобщее декларирование доходов: "Зе"-Европа заканчивается и начинается "Зе"-Азия
Как показывает опыт развитых стран, обязательное декларирование эффективно работает лишь в паре с правом на самостоятельную уплату подоходного налога. Попытка создать "однорукую" систему декларирования - это лишь обычный "чес" населения в поисках миллиарда-другого дополнительных налогов и заброс фискального невода для снятия с системы субсидирования еще одной порции домохозяйств.
Оригинал на сайте 112.ua
В ближайшее время отношения между государством и обществом в Украине должны выйти на качественно иной уровень. Система ротации политических элит, которую в эпоху тотальных симулякров называют выборами, в нашей стране сейчас взошла на пик своей внутренней устойчивости.
Народные массы по своей природе анархичны и склонны к социальному распаду и могут объединяться лишь в условиях внешней угрозы. Когда опасность миновала - единственный рефлекс заключается в достижении индивидуальных целей, которые зачастую несовместимы с понятием общего блага.
Никто не хочет платить налоги: ни в Украине, ни в Германии. Просто это нежелание проявляется по-разному: немцы голосуют за тех, кто предлагает более эффективное распределение бюджетного "общего котла" и в этом стремлении угадывается желание не платить лишнее.
В Украине применяется обычная установка не платить, которая была сформирована столетиями выживания при различных политических и государственных системах, как правило, чужих. Именно поэтому дух анархизма, но не в рафинированной концепции Кропоткина, а в обычной "демократической сабле" Нестора Махно, получил наибольшее развитие в таврических и донецких степях.
И если, выражаясь цитатами с черных флагов Махно, раньше "помехой на пути трудового народа" были буржуи, которым из набора физиологических состояний человека полагалась лишь "смерть", то отныне таким ступором всеобщего счастья стал украинский чиновник и особенно народный депутат. Только вместо "смерти" их наказывают снятием депутатской неприкосновенности и электронными декларациями.
Ни первое, ни второе не приводит ни к всеобщему счастью, ни к наказанию "элит" по всей строгости народной правды-матки. И здесь нет ничего удивительного. Недаром известный французский философ Жан Бодрийяр отождествлял фрейдизм и марксизм.
Сакральная трансформация одного в другое произошла в условиях перехода постсовковой ментальности в новую анархокапиталистическую. Общественная надстройка в виде власти стала бессознательным символом желаемого, но недостижимого.
Фаллическая булава, распростертая над залом парламента, превратилась в простой знак того, что власть, по большому счету, "ложила свою булаву" на всех, кто находится вне сакрального зала. В этой новой действительности сознание электората должно быть занято беспрерывным созерцанием "клипов", которые снимает для него "элита", клипов, за которыми уже не слышно реальной "музыки".
Как сказал бы упомянутый выше Бодрийяр: "принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности". Знаки, которые подает власть с вершины своего Олимпа, уже не указывают на реальные смыслы или явления, а лишь указывают на другие "знаки".
Утрата соотнесенности между знаками и реальными явлениями приводит к тому, что снятие той же неприкосновенности воспринимается обществом как конечный результат, а не инструмент борьбы с коррупционным злом. Но симуляции это и не нужно: уже снимается новый "клип".
В этих условиях, как это и резюмировал Бодрийяр, ни реальная демократия, ни новая социальная революция невозможны априори. Это как "Матрица": после того как "повстанцы" уже потеряли Зион, все повторяется снова.
В каждой системе есть свой Архитектор и, возможно, Оракул. Любая игра с системой потенциально опасна для нее. Но риск нужен для изменения системы и усиления ее устойчивости.
С 2004-го года наша система постепенно слабела и апогей противостояния общества с ней пришелся не на 2014-й, а на 2019-й. Общество наконец созрело в своем желании разрушить систему, и в этот момент она была наиболее уязвимой и могущественной одновременно, потому что уже через месяц после весенних выборов начала набирать невиданную доселе мощь.
В сентябре нынешнего года "перезагрузка" системы была окончательно завершена, и если оценивать наш нынешний уровень с точки зрения системной позиции, это фактически возврат к временам Кучмы (с огромным количеством нюансов и отличий, разумеется).
Сейчас система готовится предложить обществу новые правила системного обмена: налоги против определенного набора государственного сервиса. И здесь система уже начинает играть краплеными картами.
Либертарианская модель, пропагандируемая ключевыми представителями Зе-команды, предполагает демонтаж большей части государственных административных функций и переход к формату "государство - ночной сторож". Стало быть, платить уже особо и не за что. То есть, налоги можно снижать.
С другой стороны, обещая дерегуляцию, система пока не желает снижать собираемую ею дань. Наоборот, доходы, получаемые населением, будут тщательнее отслеживать и контролировать. Концепция примерно следующая: для семей (домохозяйств) будет определена некая необлагаемая подоходным налогом сумма доходов. Выиграть должны семьи с детьми, которые официально получают минимальную зарплату.
Проблема в том, что у нас таковых достаточно много и зачастую на минималке сидят руководители компаний, которые просто не хотят платить налоги в бюджет. Чтобы этого не допустить, из-под сукна планируют извлечь идею прежней власти о всеобщем декларировании доходов граждан.
Только если раньше хотели всех обязать подавать годовые декларации, то отныне их будут готовить налоговые службы и рассылать работающим гражданам. Последним останется только "акцептировать" творение мысли фискалов, то есть подтвердить или опровергнуть составленные за них налоговые декларации.
Почему фискальный прорыв готовится именно сейчас? Пока система находится на пике народного доверия, необходимо принять максимальный пакет токсичных и непопулярных решений.
Социальный "Зион" должен пасть. Затем начнется новый отсчет времени. После нынешнего политического цикла система будет постепенно сдавать захваченные позиции, скармливая электорату зачерствевшие социальные плюшки.
Как это происходит сейчас в Польше, где были отыграны "взад" наиболее жесткие требования по выходу на пенсию. Естественно, у нас это станет возможным, если система таки перезапустится.
Даниил Гетманцев, который отвечает в команде Зеленского за экономический блок и налогообложение, в своем интервью заявил: "Следующий пункт наших предложений - всеобщее декларирование доходов. Оно не будет касаться только тех, кто получает доходы от государства. Скажем, пенсионеров. Всеобщее декларирование - это та фишка, которая позволит нам подходить по-европейски к вопросу. Не только требовать от государства, но и от себя. Подходить к финансам по-европейски, считать свои деньги. Вот вы знаете, сколько вы в этом месяце заплатили государству? Обычно людям трудно дать ответ на этот вопрос. Вы не чувствуете, "почем" вам стоит государство".
Кроме всего прочего, он также предложил провести амнистию капитала, приведя в качестве примера Аргентину и реформы ее президента Маурисио Макри, который с помощью налоговой амнистии вывел из тени 117 млрд долларов. Проблему теневых капиталов должно также решить декларирование, на этот раз "нулевое".
Отсылка к Макри - это своего рода оговорка по Фрейду. Ведь в первую очередь этот аргентинский президент обозначил такие направления реформ, как сокращение социальных статей. В качестве первого и весьма непопулярного шага была изменена индексация пенсий, в результате чего государство экономило, а пенсионеры соответственно недополучали, до 3 млрд песо ежегодно.
Его жесткая политика дала обратный эффект: в 2016-м было зафиксировано падение ВВП на 2,3%, а инфляция выросла до 40%. Страна столкнулась с ужасающим явлением - стагфляцией. На президентском посту Макри сменила Кристину Фернандес де Киршнер, которая больше делала ставку на массовую народную эмпатию, чем на сухие цифры экономических реформ.
Тем не менее ее действия сумели создать хрупкий баланс, который некоторые эксперты нарекли социальной инклюзивностью, когда большая часть населения, несмотря на трудности, не чувствует себя брошенной или обманутой. Как следствие, умеренные темпы трудовой миграции, постоянный прирост населения и низкий уровень социальной фрустрации.
В исторической ретроспективе это явление можно было бы назвать перонизмом, в честь бывшего диктатора. По сути, это иллюзия возможности третьего пути, некоего гибрида социализма и капитализма. Усиленного болезненными проявлениями национальной идеи.
В наше время эта аргентинская модель характеризовалась такими качествами, как усиление роли ФПГ на фоне социальной активности государства, с элементами системной коррупции и политического карнавала. Новый президент Макри попытался демонтировать эту систему по лекалам западных экономических моделей и вначале заручился поддержкой инвесторов.
Он предложил достаточно реалистичный план: высокий бюджетный дефицит сохраняется на протяжении нескольких лет, в течение которых проводится дерегуляция бизнеса и постепенное сокращение социальных расходных статей.
Первый же год его президентства поставил выполнимость этих планов под сомнение: нарушение социальной инклюзии привело к расцементированию доселе единого общественного организма, с ростом теневого рынка и ухудшением управленческой вертикали.
Уже тогда стало понятно, что всего один толчок извне разрушит карточный домик реформ. Таким толчком стал неурожай сои - ключевого экспортного товара страны и страна погрузилась в очередной кризис, стартовавший весной 2018-го. Аргентина наглядно показала нам, как на практике работают те западные модели, которые либо не вовремя имплементируются, либо выполняют роль дымовой завесы для иных, скрытых целей.
Что касается всеобщего декларирования. На самом деле, его нет даже в стране, которая долгое время являлась примером в этом плане - США. В этой стране примерно 2/3 плательщиков самостоятельно декларируют свои налоговые обязательства, зачастую делая это с помощью аудиторов и налоговых консультантов.
Эта обязанность зависит от уровня дохода, причем матрица, которая это определяет, не так проста. Самое интересное, что те плательщики, которые не обязаны декларировать свои доходы, часто обращаются в налоговое управление с просьбой разрешить это сделать.
Почему? Попробуем разобраться. Декларирование в Штатах существует в следующих формах:
- совместное семейное декларирование (когда доходы определяются на всю семью)
- раздельное семейное декларирование (когда каждый супруг делает это самостоятельно)
- декларирование, оформленное на главу семьи
- личное декларирование (для одиноких людей без детей)
- декларирование одиноких родителей с детьми
- Для каждой из этих групп определяются возрастные подгруппы и совокупная сумма дохода за год. Если превысил в такой подгруппе минимальный уровень доходов - то декларируй. Если не попал - нет. Налог на доходы граждан (individual income tax) декларируется до 25 апреля и уплачивается самостоятельно каждым плательщиком.
Плательщики с детьми на иждивении (учитывается не более трех детей, чтобы избежать схемы заработка на "деторождении") и семьи без детей с низким уровнем дохода могут получить Earned Income Credit - налоговый кредит. Если сумма налогового кредита, рассчитанная по методике, превышает сумму налоговых обязательств, плательщик получает возмещение налога с бюджета.
Причем такие выплаты производятся на карточку плательщика не позднее 21 дня с даты подтверждения расчета в налоговом управлении. Именно возможность получить налоговый кредит и стимулирует людей вовремя подавать налоговые декларации без всякого принуждения. В то же время от обязательного декларирования освобождены 1/3 налогоплательщиков с минимальным уровнем дохода.
Частичная обязательность декларирования, как в США, так и в ЕС, возникла как закономерный процесс увеличения благосостояния населения. Вспомним Роберта Кийосаки и четыре квадрата финансового благополучия. Это работа, пассивные доходы (от вложений в недвижимость, депозитов, ценных бумаг), свой бизнес, развитие системного предпринимательства (франчайзинг).
Более 50% населения в развитых странах пребывают как минимум в двух квадратах финансового благополучия (работа и пассивные доходы). От 10% до 20% увеличивают диверсификацию своего благосостояния до третьего квадрата - открывают небольшой бизнес в виде магазинчика, кафе или оказывают какие-либо услуги, мелкий консалтинг.
В этой парадигме человек должен декларировать свои доходы, ведь государство не может проконтролировать все его "квадраты" в виде депозитов, аренды недвижимости, вложений на фондовом рынке, частного небольшого бизнеса. Одновременно он получает и право на налоговый вычет, когда затраты домохозяйств на обучение, медицину, ипотеку уменьшают налогооблагаемый доход.
В таком формате налогоплательщик должен получать брутто-доходы, то есть, как это у нас принято называть, выплаты "грязными". Именно "грязная зарплата" до налогообложения и указывается в трудовых контрактах.
Если речь идет о минимальном доходе, то наемный работник, чтобы не тратиться на налоговых консультантов по итогам года, может попросить работодателя вычитать налоги при выплате зарплаты и выплачивать уже доход "чистыми".
Формат обязательного декларирования доходов, если мы артикулируем к цивилизованному миру, предполагает, что в таком варианте украинцы должны получать зарплату без удержания подоходного налога и самостоятельно его уплачивать по итогам календарного года, но с учетом всех видов налоговых льгот и возмещений (налогового кредита).
В таком случае государственный бюджет лишится более 100 млрд гривен, а местные - 160 млрд гривен, которые они получают в качестве налога на доходы физических лиц. Причем получают ритмично, ежемесячно и ответственность за уплату его несут юридические лица - работодатели.
В случае перехода к брутто-модели начисления зарплаты люди получат больше денег (на 18%), но с условием уплаты налога до августа следующего года.
Образуется колоссальный бюджетный разрыв, и еще не факт, что население что-то заплатит, ведь сегодня многие просто ленятся подавать документы на возмещение части налога на сумму положенных им льгот, например на обучение детей, но будут это делать в случае обязательного декларирования, даже из желания сэкономить на налогах, ведь зарплата уже давно получена и потрачена и денег на налоги не осталось.
Кроме того, используя творческий подход, можно вообще представить историю с налоговым кредитом в совершенно ином ракурсе, когда не население, а государство должно будет заплатить. Так может, в этом и есть позитив декларирования, подумаете вы и будете обмануты по наивности.
Ведь предлагая жить "по-европейски", в части декларативной "обнаженки", никто не даст населению право на получение всей "грязной" зарплаты с правом самостоятельной уплаты подоходного налога раз в году. Эту прерогативу государство оставит за работодателем, здесь "Зе"-Европа заканчивается и начинается "Зе"-Азия...
Вот и выходит двуглавый Янус: с одной стороны европейские обязательства, а с другой - азиатские права. Как показывает опыт развитых стран, обязательное декларирование эффективно работает лишь в паре с правом на самостоятельную уплату подоходного налога, когда большая часть работников получает все заработанное и работодатель не удерживает налоги с этих сумм.
Попытка создать "однорукую" систему декларирования - это лишь обычный "чес" населению в поисках миллиарда-другого дополнительных налогов и заброс фискального невода для снятия с системы субсидирования еще одной порции домохозяйств.
К Европе это имеет такое же отношение, как и размер самих зарплат. Как пел когда-то Владимир Высоцкий: "Нет, ребята, все не так! Все не так, ребята...".
Алексей Кущ
