Николаевские активисты заподозрили, что Пелипас замешан в большем количестве дел по "Маяку", чем известно
В Николаеве пытались обжаловать очередное решение суда первой инстанции по возвращению участка в "Маяке". Апелляционный суд оставил в силе решение Корабельного суда по возврату участка с госсобственность. Но примечательно, что активисты заподозрили участие подставных лиц с аналогичными делами по "Маяку", в частности по делу небезызвестного бизнесмена Алика Пелипаса. Об этом интернет-изданию "Мой город" сообщил общественник Игорь Деревянко.
Заседание состоялось вчера, 13 января, в апелляционном суде. Гражданин Сторожук подал жалобу на решение Корабельного районного суда от 18 августа, которым был возвращен в госсобственность участок лесного урочища, который ему принадлежал. Суд первой инстанции признал незаконным решение Николаевского горсовета об отводе земли частному лицу, отменил соглашение продажи, государственный акт на землю и вернул землю в собственность государства.
Жалобу рассматривала коллегия судей под председательством судьи Довжук, на заседание по традиции пришли общественники.
"Участок по адресу пер. Менделеева, 2а был отведен Николаевским горсоветом в 2010 году гр. Пустовит Л. П. которая продала его гр. Точилину В. В., а тот в свою очередь перепродал гр. Старожук Ю. А. Никто из «частных владельцев» участка на суд не пришел, интересы гр. Сторожук Ю. А. представлял адвокат, которого неоднократно замечали в других заседаниях, как представителя семьи «землевладельцев» Пелипас. Также примечательно, что Точилин В. В. еще минимум по 4-м участкам леса «Маяк» проходит как человек, который покупал, а потом перепродал участок. Вероятно, это может свидетельствовать об использовании технологии «подставных лиц», потому что часто одни и те же фамилии участвовали в перепродаже земли и по другим наделам. Также не исключено, что семья «Пелипас-Глонза» связана с большим количеством земельных наделов, чем сейчас известно (10). И все это интересно в свете недавно озвученной в суде рыночной цены участков в лесу «Маяк», по состоянию на 2010 год - в 25 000 долларов США", - пишет Деревянко.
Апеллянт заявил ходатайство о назначении земельно-технической экспертизы, которое суд признал необоснованным и отклонил.
