Что необходимо изменить в судебной реформе?
В результате судебной реформы сегодня в Украине действует трехступенчатая судебная система. Одна из ступеней, кассационная инстанция, была частично сформирована из числа лиц (адвокатов и ученых), которые НЕ имеют никакого судейского опыта. Это негативно отразилось на качестве принятия решений Верховного Суда и Большой палаты Верховного Суда по ряду важных вопросов. Такая процедура набора судей может быть допустима для первой или апелляционной инстанции, но никак не для кассационной.
Сегодня судьи Верховного Суда руководствуются не только нормами закона, но и принципами, которые не закреплены в нормативно-правовых актах. А учитывая то, что Верховный Суд является высшей судебной инстанцией, в Украине, по сути, отсутствует механизм пересмотра решений ВС (исправления допущенных ошибок). В этом контексте есть неотложная потребность заполнения должностей в Верховном Суде именно профессиональными судьям и.
Более того, недавно принятый Верховной Радой Закон № 1008 уменьшает количество судей в Верховном Суде до 100. Принимая это во внимание, чрезвычайно важным является вопрос качественного заполнения этих 100 мест.
У общества не должно возникать никаких подозрений относительно прозрачности процедуры отбора судей. Участие в отборе с полномочиями определять кандидатов, которые могут занимать такие должности, должен принимать исключительно специальный орган государственной власти с соответствующими полномочиями, которые ему делегирует государство. Привлечение сторонних субъектов, как показал опыт, негативно сказывается на отборе, поскольку возникает ситуация "чистки кадров" и в системе оставляют исключительно "нужных судей" (на примере Общественного совета добропорядочности и Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Такое положение вещей не может вызывать доверие у обычных людей и международных партнеров Украины.
Некоторые нормы закона № 1008 вполне могут способствовать узурпации судебной ветви власти, что является абсолютно недопустимым. Власть должна нести жесткую ответственность за последствия перезапуска судебной реформы.
Сегодня Высшая квалификационная комиссия судей - самый влиятельный судебный орган, который осуществляет квалификационную оценку судей, контролирует подачу судьями деклараций, родственных связей, осуществляет их проверку, проводит конкурс на занятие вакантных должностей и т. п. Хотя численность комиссии - лишь 12 человек, аппарат, который их обслуживает, насчитывает несколько сотен человек.
Вместе с экзаменом судьи сегодня проходят собеседование. И даже успешная сдача экзамена НЕ гарантирует положительного результата собеседования. В основе собеседования лежит субъективизм членов комиссии. Они могут по любому поводу признать того или иного судью не достойным вершить правосудие. Оценивание происходило через призму "размытых" этических норм и аморфного понятия добродетели, которое вообще отсутствует в законодательстве.
Следует добавить, что в механизм оценки судей включается не только Высшая квалификационная комиссия судей, но и искусственный субъект под названием Общественный совет добропорядочности, который не вступает ни в какие правовые отношения, кроме правоотношения оценки судей.
Решение ВККС относительно результатов квалификационного оценивания до сих пор оспаривалось лишь по вопросам ее полномочий. Но не оспаривалось относительно ее выводов. Если ВККС не могла найти основания для негативного решения, тогда в работу включался Общественный совет добропорядочности. Ему не составляло большого труда сослаться в своем негативном выводе на любое решение судьи, которое, по его мнению, могло свидетельствовать про НЕдобропорядочность этого судьи.
По моему мнению, ликвидация ВККС и передача ее функций Высшему Совету Правосудия (ВСП) способны решить все проблемы. Или, как вариант, - реорганизация ВККС в состав ВСП, без дублирования функций обоих органов и четкого распределения полномочий. В таком случае не будет неадекватных оценок этического поведения судьи и его добродетели со стороны чиновничьего аппарата.
Кроме того, если в "Законе о судоустройстве и статусе судей" будут четко установлены критерии оценки уровня профессиональных знаний судьи, тогда не возникнут и коррупционные возможности в ВСП.
Отбор судей и их оценка должны осуществляться исключительно органом, которому делегированы соответствующие полномочия. Благодаря этому уменьшится давление на судейский корпус. А высококачественное правовое обеспечение процедуры конкурсного отбора судей обеспечит четкие правила такого отбора и снизит коррупционные риски в этой сфере.
