С мелитопольского предприятия взыскали огромную сумму аренды

Уже несколько лет продолжается противостояние между двумя учредителями мелитопольского предприятия "Биол", выпускающего алюминиевую посуду. На днях закончилось очередное судебное разбирательство.

Собственник помещения обратился в суд к директору завода с иском о взыскании с него 18,8 млн грн арендной платы, а также 912 тыс инфляционных убытков и 539 тыс. процентов.

Свои исковые требования совладелец предприятия обосновал тем, что в 2016 году был заключен договор аренды помещений завода, согласно которому арендная плата составляет 788,3 тыс. грн ежемесячно. Но до настоящего времени деньги не выплачивались, в связи с чем и образовалась задолженность. В доказательство своих слов он предоставил подписанные сторонами договор аренды.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, утверждая, что арендная плата была установлена на уровне 153 тыс, а не 788. Подпись на договоре он не признает и считает, что второй экземпляр договора истец заверил печатью самостоятельно, так как является соучредителем предприятия.

Кроме того, ответчик заявил, что полностью выплатил арендную плату истцу в оговоренном размере, о чем имеется расписка.

Ответчик также подал встречный иск о признании договора аренды недействительным, однако, его заявление ему было возвращено.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования арендодателя.

По данным Управления ГФС в Запорожской области от 11.05.2019 года о выполнении ООО "БИОЛ функций налогового агента при начислении и выплате дохода от предоставления в аренду имущества, согласно предоставленных налоговых расчетов в 2017 и 2018 годах с истца был удержан налог в сумме 1277167 грн., что подтверждает, что расчет ответчиком осуществлялся с суммы 788,3 тыс грн. в месяц.

Аналогичная ситуация с начислением и уплатой военного сбора в течение 2017 и 2018, ответчик ежемесячно платежным поручением платил 11825,62 грн. военного сбора, составляет 1,5% от арендной платы в размере 788 375 грн.

Что касается суммы 5380 000 грн., которую истец получил согласно его расписки от 16.10 2017 года, то исходя из размера арендной платы 788 375 грн., указанная сумма составляла арендную плату за предыдущий период.

Таким образом, суд постановил, что задолженность по арендной плате за прошедший период в размере 18,8 млн грн подлежит полной уплате. В удовлетворении остальных требований было отказано.