Размер залога для подозреваемого во взятке начальника «Николаеврыбоохраны» оставлен без изменений

Вчера, 28 января, апелляционным судом Николаевской области рассмотрено производство по апелляционной жалобе защитника в интересах начальника Управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Николаевской области на постановление следователя судьи Центрального районного суда г. Николаева от 14 января 2016 года, которым к нему применена мера пресечения в виде содержания под стражей и определены залог в размере 300 минимальных заработных плат, что составляет 413 400 грн. Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.

В апелляционной жалобе защитник просил изменить решение следственного судьи и уменьшить размер определенной залога, так как указанный залог является непомерно большим для подозреваемого.

Заслушав доклад судьи, объяснения защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, который просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление следственного судьи - без изменения, изучив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал ее такой, что не подлежит удовлетворению.

Коллегия судей апелляционного суда учла, что Александр Каражей обоснованно подозревается в совершении тяжкого уголовного преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет с назначением дополнительных наказаний, в том числе с конфискацией имущества и со специальной конфискацией. Имеющиеся материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения в совершении А. Каражея уголовного преступления, наличие достаточных оснований полагать о существовании рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, то есть А. Каражей может скрываться; уничтожить, скрыть или исказить доказательства, незаконно влиять на других участников уголовного производства; препятствовать уголовному производству иным образом; поступить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.

По мнению судей апелляционного суда, следственный судья принял верное решение о применении именно такого вида меры пресечения, поэтому решение следственного судьи, которым применена мера пресечения в виде содержания под стражей и определен залог в размере 300 минимальных заработных плат, что составляет 413 400 грн., оставлено без изменений. Ссылка защитника на то, что следственным судьей установлен слишком большой размер залога, апелляционный суд признал несостоятельными.

Указанное судебное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и внесено в Единый государственный реестр судебных решений.