Нужен ли ленд-лиз Украине
Интервью с днепропетровским политическим обозревателем Юрием Райхелем.
– В истории Великой Отечественной войны есть тема, которая, на мой взгляд, не нашла надлежащего освещения в средствах массовой информации. Юрий Борисович, вы занимались изучением этой темы. В чем там суть дела?
– В ноябре 1940 года президент США Рузвельт, понимая, что война в Европе угрожает поражением Великобритании, разработал план, который назывался «Акт о защите демократии» (сокращенно – «Ленд-лиз», lend – давать взаймы и lease – сдавать в аренду). Этот акт в марте 1941 года был принят американским Конгрессом. Согласно этому плану президент имел право передавать другому государству, действующему в интересах США, военную технику, снаряжение, продукцию, необходимую для военного производства в бесплатную аренду, которая по окончании военных действий должна была быть возвращена США. То, что было потеряно на фронте, возврату не подлежало.
Согласно этому же плану передавалось под беспроцентные кредиты оборудование, необходимое для производства вооружения. Например, прокатные станы для производства броневого листа (СССР получил шесть таких станов), оборудование для электростанций и многое другое. Советский Союз получил огромные ноу-хау – технологические процессы, которые были использованы для военных и гражданских целей. СССР получил по ленд-лизу, например, 9 млн пар солдатских ботинок.
Всего было получено товаров на сумму 9 млрд долл. (200–220 млрд долл. по современному курсу). Больше поучила только Великобритания (30 млрд долл. старыми деньгами). Ленд-лиз действовал только во время боевых действий. Как только прекратилась Вторая мировая война в сентябре 1945 года, перестал действовать и ленд-лиз. Наряду с ленд-лизом (это уже не относилось к ленд-лизу), СССР получил от США беспроцентные кредиты примерно на 5 млрд долл. Это обычные коммерческие кредиты, которые Советский Союз использовал для закупки необходимого оборудования, которое формально к фронтовому не относилось. Например, пожарные рукава. Эти кредиты подлежали возврату. Россия после 1991 года возвратила 280 млн долл. Американцы большую сумму списали.
Ленд-лиз недооценивался в советское время. Тогда говорили, что полученное военное оборудование составляло 4% от вооружений СССР. Но надо учесть, что есть некоторые вещи, которые мы вообще не могли нигде получить. Например, на 6 млн долл. было передано ванадия, без которого невозможно производство специальных сортов стали, которые использовались для кораблей.
Примерно половина советских самолетов летала на авиационном бензине, который поставлялся по ленд-лизу. Производство авиабензина в СССР даже в мирный 1940-й год составляло около 6% от общего производства бензина. По ленд-лизу было передано несколько заводов по производству авиабензина, которые были развернуты в Предуралье (там осваивались новые нефтяные месторождения Башкирии и Татарии).
– Трижды Герой Советского Союза Покрышкин летал на «Аэрокобре»...
– Это был отличный самолет. И Покрышкин с большой неохотой пересел в феврале 1945 года на советский Ла-5.
«Аэрокобра» обладала одним недостатком: она должна была летать только на американском авиационном бензине с соответствующим октановым числом. Советские производители бензина не выдерживали октановое число.
На «Аэрокобре» летал, к примеру, дважды Герой Советского Союза Сафронов и многие другие известные летчики. Этот самолет не только был не хуже советских, а во многих случаях лучше. У него было хорошее преимущество – двигатель находился в хвостовой части и защищал летчика от противника, заходящего с хвоста.
– Давайте вернемся в нашу действительность. Может ли Украина обойтись без современного ленд-лиза?
– Нынешние потребности украинской армии требуют поставок вооружения, причем не только американского. В силу разных причин на сегодняшний день всей номенклатуры, необходимой для успешного ведения боевых действий и вооружений, мы не имеем. Наш военно-промышленный комплекс вооружение не производит. В будущем мы в состоянии производить большую часть необходимого нам вооружения. В том числе – и сложного.
Например, радиолокационные контрбатарейные комплексы. На нужно полностью перестраивать систему ПВО – она устарела физически и морально. Авиационная промышленность не производит современных истребителей. Освоить это производство очень сложно, и вряд ли в этом есть необходимость. Но в будущем мы сможем производить значительную часть необходимого вооружения. Но это наступит не скоро, а воевать нужно сейчас. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы получить современное импортное оружие, в частности, американское, для того чтобы обеспечить оборонительные и наступательные возможности нашей армии.
– Украинский военно-промышленный комплекс продает за рубеж какое-то оружие, танки, например. Можем ли мы, продавая то, что можем сделать, купить то, что не можем сделать?
– Вопрос поставок вооружений является очень сложным и в первую очередь относится к политическим. Мы можем попросить продать, но это не значит, что нам продадут. В частности, США готовы поставлять Украине оборонительное оружие, но не хотят поставлять наступательное. Недавно они бесплатно предоставили нам оборонительные контрбатарейные комплексы на 23 млн долл.
Щит – это тоже оружие. С помощью такого комплекса можно предотвратить обстрел наших позиций и нанести урон противнику в оборонительном сражении.
Истребитель – это оборонительное оружие, а бомбардировщик – наступательное. На сегодняшний день США готовы оказать военную помощь Украине на 500 млн долл. Если это перевести в гривны, получится сумма, близкая к оборонному бюджету Украины. Но некоторые виды оружия они нам не поставляют. Советский Союз, например, отказался поставлять некоторые виды вооружения в Соединенные Штаты во время Второй мировой войны. От некоторых видов вооружения американцы сами отказались, например, танк Т-34 им не подошел из-за низкого качества.
– Юрий Борисович, позвольте вам задать вопрос как к инженеру, имевшему опыт работы в проектном институте. Вот некоторые российские официальные лица и «новороссийские» мелкие террористы пугают Украину ядерным оружием. Может ли Украина сделать свою атомную бомбу?
– Теоретически – да. Практически – нет. И самое главное – зачем?
Научный и инженерный потенциал у нас есть. Но необходимые материальные и финансовые ресурсы отсутствуют.
Допустим, сделаем мы ядерное оружие. И что мы с ним будем делать? Советский Союз создавал атомное оружие для противодействия США, ибо был глобальной страной. У него были интересы по всему земному шару.
У нас что, есть интерес завоевать Россию? Не нужно поддаваться на провокации и верить высказываниям лиц, которые абсолютно не понимают, что такое атомное оружие, что такое деление урана, как это оружие производится и, самое главное, применяется. Не нужно обращать внимание на этот бред. Ибо применение атомного оружия против Украины – это применение его против Курска и Белгорода и даже Москвы.
Автор Владимир Притыскач
