Судья Гольник рассказывает, как судебной системе вернуть доверие украинцев
В публичном пространстве судей-изобличителей или известных порядочностью судей не так много. При этом регулярно появляются скандальные истории вроде пленок главы ОАСК Дмитрия Вовка или абсурдных решений Барышевского суда. Как судейской системе вернуть доверие, ZN.UA рассказала полтавская судья Лариса Гольник.
"Увольнениями, это однозначно. Если судья говорит неправду, может ли он быть судьей? Мне кажется, что нет, априори. Потому что маленькая ложь потом становится большой неправдой. И тогда возникает вопрос: а судьи кто? А суд над судьями - это Высший совет правосудия. Это прежде всего они должны быть добродетельными", - отмечает она.
Гольник говорит, что благодаря гражданскому обществу, общаясь с его представителями, учась у них, поняла, насколько важно то, как человек представляет себе мир.
"Люди должны выполнять свою работу по мировоззренческим принципам, а не хватательным рефлексам. Я помню, кто-то писал, что идет в ВСП, потому что там высокая зарплата. Так не должно быть. Поэтому помочь может изменение подобного отношения к работе и существенное обновление", - говорит судья.
По ее мнению, Высший совет правосудия должен как можно скорей обновиться, а в его состав войти добропорядочные и незаангажированные специалисты.
"Я присутствовала на том заседании Высшего совета правосудия, где слушался вопрос отстранения судьи Вовка и его коллег. И это серьезный вопрос к Высшему совету правосудия - почему не отстранили. Для всех очевидно, что должны были. И действительно такие примеры свидетельствуют о том, что надо внедрять единую дисциплинарную практику. Потому что получается - в отношении одного судьи применяется увольнение за такое, а при аналогичной ситуации к другому судье - нет. Это выборочное отношение. Его надо устранить", - подчеркивает собеседница.
Высший совет правосудия - это суд над судьями. Она как привлекает к дисциплинарной ответственности, так и должен защищать судью, который проявил независимость.
Гольник приводит пример судья Сергея Дьячука, который слушал дело Майдана (о массовом убийстве граждан на улице Институтской 20 февраля 2014 года), после того как отпустили беркутовцев на обмен, написал в ВСП, что со стороны Генеральной прокуратуры фактически было оказано давление на суд.
"В таких случаях надо судью защищать, потому что независимую позицию судьи надо поддерживать. Можно и другие примеры вспоминать, когда добродетельных судей привлекали к дисциплинарной ответственности. Например, судью Виталия Радченко (Галицкий районный суд Львова) - за предоставление разрешения на обыск у судьи Вовка. Не прекращаются преследования и судьи Виктора Фомина (Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области), настроившего против себя многих власть имущих во время командировки в Соломенский райсуд Киева", - перечисляет Гольник.
Она считает, что ВСП должен как можно быстрее быть перезагружен и коренным образом обновлен. Туда должны входить люди с прогрессивными взглядами и моральными качествами. Надо создать фильтры, чтобы туда проходили люди, которым доверяли бы.
С учетом этого, Лариса Гольник озвучила собственное видение судейской порядочности.
"Для меня судейская добропорядочность - это когда слова и дела не отличаются. Потому что мы довольно часто слышим хорошие слова, а потом они не подкрепляются делами. Когда человек говорит о соблюдении законов и в то же время очень легко их нарушает. Когда наказывает водителей, которые в состоянии алкогольного опьянения садятся за руль, а сам способен сесть за руль в таком же состоянии. Когда для человека существует закон, он его соблюдает. Будет он на должности судьи или на какой-либо другой должности, он так же будет поступать. Это должно быть сущностью этого человека", - объясняет она.
Кроме соблюдения закона и моральных принципов, важно понятие честности: "Иногда меня упрекают: в ситуации, где можно немножко преувеличить, ты преуменьшаешь. В юриспруденции очень важна объективность, поэтому я не могу, знаете, переходить эту грань".
