Суд признал необоснованность обвинений MGID в финансировании пиратских сайтов
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Киевского апелляционного суда по факту признала необоснованность обвинений и отсутствие доказательств финансирования компанией MGID пиратских сайтов, а также незаконность изъятия денежных средств ее руководителя Сергея Денисенко. InternetUA сообщал, как полиция устроила заказные "маски-шоу" в офисе ИТ-компании и в домах ее руководителей.
Сергей, какое решение принял апелляционный суд?
Формулировки намного мягче и без обвинений в сторону следователя и прокуратуры, которые звучали на самом заседании. Судьи тоже риски минимизируют.
Коллегия судей по факту признала необоснованность обвинений и отсутствие доказательств.
Там по предыдущим подобным делам вообще интересно - люди получали условные сроки на основании ущерба, расчет которого делался на основании одного письма правообладателей, не имеющего отношения к процессам в судах Украины.
А полиция никаких не делает шагов по возврату техники?
Полиция не просто не делает шагов по возврату техники, но пока и затягивает с исполнением судебного решения, которое не подлежит обжалованию, согласно которому они должны вернуть отобранные денежные средства.
Предлагаем ознакомиться с постановлением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Киевского апелляционного суда:
В постановлении, в частности, суда говорится:
"Также необходимо обратить внимание на тот факт, что утверждение стороны обвинения о том, что Денисенко С.В. осуществлял финансирование т ак называемых "пиратских сайтов" путем размещения на них рекламы, является допущением органа досудебного расследования, с учетом тех обстоятельств, что финансирование заключается в предоставлении средств для расходования, тогда как инициатор ходатайства ставит вопрос об аресте денежных средств не предоставленных за оплату размещения рекламы, а тех, что находятся в собственности лица.
Таким образом, коллегия судей считает, что инициатором ходатайства не было доказано, что существует обоснованное подозрение совершения уголовного правонарушения такой степени тяжести, что может быть основанием для применения мероприятий обеспечения уголовного производства, а поэтому положения п.1 ч.3 ст. 132 УПК Украины, не допускают в данном случае применения подобных мер".
Коллегия судей отменила постановление следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 3 апреля 2020 года о наложении ареста на денежные средства Сергея Денисенко, изъятые во время проведения обыска 27 февраля этого года.
